El diario granadino EL CORREO (1913-1934), fué fundado por quien fuera su Director, Carlos Rocha Avellán y es sobre todo recordado por haber dado acogida a las publicaciones literarias del Movimiento de Vanguardia, "Rincón de Vanguardia" y "Página de Vanguardia", a cargo de Pablo Antonio Cuadra Cardenal y Octavio Rocha Bustamante, hijo éste último de don Carlos y padre de Luis Rocha Urtecho, quien, junto con su nieto Luis Javier Espinoza Rocha, retoman hoy "El Correo Nicaragüense"; un blog pluralista, que agradece la reproducción de su contenido.

martes, 31 de julio de 2012

Rubén Darío hijo dilecto de su patria natal


Hugo J. Vélez Astacio
hugoveleza@yahoo.com


En los últimos meses don Manuel Aragón Bermúdez, en búsqueda de desmitificar la figura del poeta Rubén Darío o como dice él, de “desenroscar” el encumbramiento que a niveles míticos los darianos nos hemos encargado hacer del poeta en Nicaragua, ha emprendido una campaña a través de una serie de artículos y conferencias aclaratorias “supuestamente” sobre su figura, ante problemas sociales y políticos de entonces en la época en que le tocó vivir.
De ahí su conferencia-debate con el dariista Jorge Eduardo Arellano (JEA), después de “reprocharle a Darío dos calificativos controversiales” de  “antiobrero” y “racista”. Es de mencionarse que estando en Cuba en un círculo de hombres de color y ser tratado tan admirablemente –cuenta Oswaldo Bazil sobre Darío- “Me obsequiaron con champagne y me nombraron negro honorario”, otorgándole un diploma, sin olvidar –como lo recordó JEA- la vinculación que mantuvo con “Liga Obrera de Valparaíso”, que lo despidió con un ágape al retornar a Nicaragua; previo la publicación de un artículo tildando de “Traidor”, por supuestamente no ser consecuente políticamente, a la amistad brindada por el ex presidente salvadoreño don Rafael Zaldívar, dejando a un lado que Rubén siempre le recordó con gran aprecio y cariño, incluso dedicándole su poema “Alegoría”, para después don Manuel indicar a través de un artículo titulado “Dolorosa historia” que Darío como poeta,  al divertir buscando estrellas por versar sobre las flores y frutas resultó ser perjudicial y dañino,  al sufrir de epidemias que “desbastan y desfiguran”, propio de diversionistas, que desvían la atención de hechos lamentables y dolorosos de nuestra historia. Después la publicación de su artículo “Darío antisocialista”, en la que persiste en sostener que Rubén era antiobrero según lo publicado en su artículo “Dinamita”, llegando a afirmar que lo dicho por Darío son inmundicias o excrementos propios de un poeta borracho producto de su enfermiza doble personalidad. Y su último artículo publicado  “Crítica a “Salutación al Águila”, en donde posiblemente influenciado por las diatribas antiimperialistas del inconstitucional presidente a propósito de la celebración del 19 de julio, le llega a cuestionar hasta decir que: “Darío fue el primer nicaragüense en desear la intervención en nuestro país de los “enemigos de la humanidad”. ¡Vaya delirio o alucinación de don Manuel! ¡Pero, don Manuel es erudito! Nuestro respeto. Pero
Si bien Darío a casi un siglo de su muerte, es un clásico de la literatura castellana, como precursor y líder del movimiento modernista, “no fue únicamente poeta en verso; también lo fue en prosa y en las ideas; -como afirmara Mejía Sánchez, sino-, además narrador, ensayista, conferenciante, periodista, diplomático y hombre íntimo, muy peculiar del mundo hispánico”.  Previo visionariamente el maestro don Marcelino Menéndez Pelayo había revelado que sería una estrella poética a prevalecer en el horizonte. Y reconocimientos tuvo en vida por doquier principalmente en otros países y otras lenguas, mientras en su propia tierra natal se ensañaban contra él, negándole méritos y levantándole calumnias. Toda su vida fue justo y bueno, por más que injustos fueran con él. Una vez, ante un escrito de don Mariano Barreto que decía: “Ya sabrán mis lectores que Rubén, en cuyo corazón no palpitó jamás el amor a la Patria, se ha hecho ciudadano argentino”. Darío en carta a un amigo le decía: “Voy a hacerle un encargo. He visto diarios de Nicaragua que me han remitido la noticia de que he renunciado a la ciudadanía nicaragüense. Ruégole desmentirla”. ¡Ante los detractores, ante los injustos de hoy, en eso estamos Rubén, en eso estamos Poeta!
Antes de continuar, he de decirles, que muy a pesar de ser Rubén justo y bueno, estuvo tres veces en la policía/cárcel. Una vez ya difunto, cuando su cerebro fue llevado hasta la policía ante la disputa sobre el derecho de propiedad, entre su amigo el sabio Luis H. Debayle que lo quería para estudio en favor de la ciencia, y su cuñado Andrés Murillo, hermano de su segunda esposa Rosario Murillo, la misma causante del acto doloroso de violencia y engaño, que fue funesto durante toda su vida. Otra, cuando  acusado de vago fue condenado a trabajo social público por varios días. La sentencia fue revocada al demostrar el joven Darío que no se podía ser vago, cuando era profesor asistente en el colegio en que entonces cursaba. El director del Colegio testificó a su favor. Y una tercera, por ser inquieto en clase, por lo que fue llevado al calabozo del colegio por el inspector de apellido Aragón llamado Macario, mismo inspector Aragón que fue batido a limonazos por sus amigos compañeros de clase por su duro proceder.
Por justicia a propósito de los señores de apellido Aragón, hemos de recordar a  don Antonino Aragón sustituto de don Modesto Barrios, como director de la Biblioteca Nacional quien lo había nombrado colaborador. Don Antonino contribuyó a la formación del entonces joven genio poeta, “al pasar (Rubén) largos meses leyendo todo lo posible”, gracias a que don Antonino, más que jefe, era del joven Rubén, su amigo y protector literario. ¿Don Manuel, es don Antonino pariente ancestro de usted?
Yo tuve el placer de estar en el teatro Rubén Darío, el pasado 9 de julio; lugar y fecha de la conferencia/debate sobre el tema antiobrero y racista de don Manuel. Exposición  limitada por don Manuel a  comentarios sobre el artículo de Darío titulado “Dinamita”, que poco persuadió a los asistentes. Con igual atención e interés escuche lo expuesto por su invitado a debatirle don Jorge Eduardo Arellano, quien contextualizando dicho artículo le rebatió, brindando por igual datos históricos, sin dejar de indicar la responsable coherencia sistemática que Darío mantuvo en cuanto a las ideas fundamentales de su proyecto vital como renovador poético, y promotor cívico con ideas humanistas, así como de escritor profesional, critico social y periodista responsable con aguda virtud observadora. (ver artículo “Rubén Darío ¿antiobrero?” de JEA, en END 14/07/12 ). Ante el error de don Manuel de no contextualizar los textos de Darío, al final del evento y es algo que confieso, creí que le haría reflexionar mucho, a fin de retomarlo para variar sus ideas y criterios manejados en contra de la figura y personalidad del hijo dilecto de su patria natal.
Sin embargo, la realidad me ubica, estar ante la persistencia de una terquedad equivocada, con unas raíces de oscuro fondo ideológico, que lejos de desmitificar la figura de Darío, tiene en su pensamiento desfigurar su personalidad y cuestionar políticamente la integralidad de lo que Darío significa como líder del movimiento modernista. Razones que hace necesario enfocar el análisis en correspondencia al cuestionamiento político emprendido por don Manuel. Rubén Darío fue el líder del movimiento modernista, “un movimiento de libertad que le tocó iniciar en América, y que se propagó hasta España, en donde tanto aquí como allá, el triunfo se logró”. Sin embargo aún recibe críticas, y aun recibe “piedras”, en búsqueda de afectar su imagen y su personalidad. Rubén Darío no es un simple mortal. Darío perdura en el tiempo, en mármol y bronce. Ante el acecho antidariano,  atenta al orden de sus virtudes sociales y políticas. Es toda una pretensión o porque no decirlo claramente, es un ataque a su personalidad y a lo que como figura, Darío representa.
Es importante tener presente que su canto de vida y esperanza, fue el canto de toda su vida, dentro de un movimiento de libertad como algo fundamental que en el plano político se conceptualiza como liberalismo del pensamiento integral, que en su tiempo fue acosado por el dogmatismo antiliberal promovido en su época por el sistema socialista de corte marxista, simbolizados por los anarquistas radicales de su época.  Darío dentro de su proyecto de modernidad siempre mostró una actitud liberal ante el mundo. El ácido de la crítica marxista persiste y la crítica se mantiene, llegando a indicar que el modernismo hispanoamericano es un gusto de carácter feudal en defensa de prácticas capitalistas. Al tener presente lo anterior, se observa el sentido y el fondo de la crítica expuesta en el artículo de don Manuel titulado  “Dolorosa historia”. La idea o búsqueda de minimizar o de empobrecer la personalidad y figura de Darío, incluye también la lectura de su magna obra. Y es que el verdadero pecado de Rubén, es que la modernidad promovida desde su inicio estuvo asociada a la amplia libertad; un concepto fundamental en su movimiento modernista, manifestado en lo que siempre promovió: “¡Libertad, libertad mis amigos! Y no dejéis poner librea de ninguna clase”. El objetivo es desfigurarlo, caracterizarlo como conservador con ideas y pensamientos retrógrados al servicio de la oligarquía capitalista, al servicio del poder de entonces. Un Darío antiobrero, un Darío racista.
Pero la labor de Darío, no ha terminado, ya lo afirmó Jorge Luis Borges, “si alguna vez lo combatimos, comprendemos hoy que lo continuamos. Lo podemos llamar el libertador”. El poeta Rothschuh Tablada lo dijo. “Rubén Darío es el revolucionario vestido de abejas. Miel es su canto y su cerebro panal de muchedumbres…Como revolucionario cuarteó el verso al paso de su mente liberal…que le llamen neurótico, decadente, raro o satán. No importa. “Yo persigo una forma que no encuentra mi estilo”
Y ante un testimonio de Rubén, en donde siempre trató de ser sincero, de decir con valentía su verdad de hombre y de poeta, es un testimonio tan humano que no lo podrá derrumbar el tiempo. Su legado permanece y sigue vigente.

Volveme a pegar… y vas a ver


Onofre Guevara López

Al acercarse las elecciones municipales, el país tiene una situación política igual que cuando se discutía participar o no participar en las elecciones del 2011, porque tampoco hoy existe confianza en la imparcialidad del Consejo Electoral. Es como discutir si volver o no al tío vivo electoral para montarse en el mismo caballito. Pero esta vez sería peor, porque el dueño del negocio ha empeorado las condiciones para entrar a la próxima feria, al mantener al corrupto aparato electoral.
La dinámica y el sentimiento nacional contra la candidatura inconstitucional de Ortega eran mayores, y prometían la posibilidad de causarle una derrota en las urnas, como efectivamente ocurrió. Esa voluntad mayoritaria fue burlada, y el liderazgo de la Alianza PLI triunfadora y burlada, no cumplió su deber de encabezar al pueblo en la lucha contra el fraude.
Se comporta pasivamente, solo demandan tibiamente el cambio del juez electoral. La esperanza que significó para amplios sectores la concreción de esa alianza –primera sin barreras ideológicas— para practicar una nueva manera de hacer política, podría frustrarse.
La inscripción de la Alianza PLI es un paso adelante hacia la política infantil de “volveme a pegar… y vas a ver”, la cual no significa nada, pues le volverán a pegar sin que pueda responder. La decisión de Ortega es hacer lo que le viene en ganas, como reelegir alcaldes al margen de la Constitución –como fue su reelección— y torpedear las funciones de los opositores en las estructurales electorales.
Como si no fuera suficiente, el orteguismo ha reforzado los mecanismos que le han dado ventajas, como el abuso con los recursos del Estado para desarrollar su campaña electoral, de una continuidad y permanencia estables desde antes del 2007. Su campaña es una de las festividades que –junto a los arbolitos de “navidad”— hacen parecer que en Nicaragua el tiempo no transcurre y se vive en un estado de eterna felicidad. 
Frente a esta realidad, la oposición tiene una conducta demasiado pasiva y de inocuas declaraciones contra la arrogancia de Ortega. Se argumenta a favor de dar otra vuelta en el tío vivo, cumpliendo el rito democrático de votar, porque no se debe renunciar –dicen— a un derecho conquistado por el pueblo y no un regalo de Ortega. Muy cierto. Pero, ¿por qué si se reconoce que el derecho a votar no es un regalo, sino una conquista del pueblo, no se defiende ese derecho junto al pueblo por todos los medios cívicos posibles, en vez de ir a depositar los votos en las urnas, donde Ortega los usará a su gusto y antojo, como ha demostrado poder hacerlo muy bien?
Se dice que es importante participar en los municipios donde nunca ha ganado el orteguismo, porque, de no hacerlo, le daría la ocasión de hacerlo por primera vez. Puede ser, ¿pero quién garantizará que a su alcalde no lo saboteen desde el gobierno central, o se lo ganen al “estilo Mejía”? En todo caso, ¿quién si no Ortega sería el ganador?
El argumento menos convincente para justificar la participación en las elecciones, es que de no hacerlo, los partidos perderían su personalidad jurídica y dejarían el espacio. La experiencia histórica sí, es convincente: durante 185 años solo los partidos tradicionales – liberal y conservador—  tuvieron el reconocimiento legal del Estado y, sin embargo, todos los partidos y movimientos políticos “ilegales” que hicieron oposición a la dictadura somocista actuaron sin personalidad jurídica, y al frente del pueblo, fueron los que la hicieron desaparecer.  
No hay argumentación posible que justifique y convenza de que participar en el rito “democrático” electoral, bajo las ilegales condiciones que el orteguismo impone, es necesario para avanzar la lucha por la democracia. Lo que no necesita pruebas para demostrar su perjudicial existencia, es el oportunismo. Para éste, cualquier tipo de elección es buena, cualesquiera sean sus resultados, porque solo se trata de coger “algo”, sin importar las consecuencias contrarias a los intereses nacionales y populares.
Si el orteguismo ya ha hecho todo lo ilegal posible para “ganar” las elecciones municipales, ¿es honesto llamar a montarse en el mismo caballito para llegar al mismo lugar, y legitimarle otra “victoria”?

Nos estan calentando al suave....



domingo, 29 de julio de 2012

¿SON INDISPENSABLES LOS PARTIDOS POLITICOS EN LA LUCHA ALREDEDOR DEL PODER?


Publicado por carloslucasblog en 29 julio, 2012

En: http://secretolivo.com/2012/04/23/efecto-polilla-miguel-brieva/
Y pongo adrede eso de “alrededor del poder”, porque (en los sistemas formalmente pluralistas),  mientras uno o varios partidos luchan por mantener el poder, otros luchan por el poder y otro grupo, no menos importante, simulan la lucha por el poder, pero prefieren mantenerse en un estatus que les da eternidad para servirse de las mieles del poder, aunque sin sudar por mantenerlo, ni sudar por conquistarlo.
En Nicaragua, a estos últimos les llamamos “Zancudos” porque chupan de la “sangre” tributaria, no importa quién esté directamente en el poder. Yo les llamo, mejor,   las rémoras. Pero sea como sea, este último grupo, dependiendo de su olfato, puede ser un feroz defensor del otro partido político en el poder, contra sus cuestionadores, cuando éstos aparentan no tener la fuerza suficiente para tumbarlo o influirlo, o bien pueden actuar como el más cínico y contumaz de los traidores a ese poder, cuando lo mira tambaleante y a punto de caer.
Apartando a los grupos políticos rémoras, sólo quedan en el escenario aquellos partidos políticos que luchan por mantenerse en el poder y los que genuinamente, se presentan como alternativa de poder. Lo de “genuino” es obviamente, relativo: Que sean alternativa en el poder no quiere decir que sean anti sistema, sino que son potenciales sucesiones, precisamente, alternancias
 “Burros” y “elefantes”, el juego del equilibrio
Por ejemplo, en Estados Unidos, los “burros” y los “elefantes” luchan una y otra vez por llegar al poder, desde inicios del siglo XIX, hasta la fecha, sin que esto altere el rumbo estratégico de esa potencia ni el equilibrio que da ese sistema bipartidista a esos grupos de poder. En países como Colombia, la alternancia se da por descontado, mientras en México el unipartidismo había sido la tónica desde inicios del siglo XX… hasta Vicente Fox. Igual, el unipartidismo en Cuba. En el caso de Nicaragua, se ha dado el fenómeno de un sistema político formalmente pluralista, pero basado en la práctica, en un sistema unipartidista, que establece las reglas del juego electoral, a fin de no permitir ningún chance a perder su poder, pero dándole a los demás el derecho a predicar que luchan genuinamente por conquistarlo, aunque se pruebe una y otra vez en las urnas, que eso no es cierto.
Es decir, un sistema político bien puede sobrevivir basado en cuotas de poder entre los llamados partidos políticos, no importa ese sistema sea “pluralista”, bi partidista o unipartidista, indefinidamente. Al menos mientras funcione la ley de la potencia[1], el equilibrio se mantendrá.
¿Se rompe el equilibrio?
Cuando el equilibrio se rompe por algún factor, el sistema entra en crisis, viene la “catástrofe” o la transformación del sistema. El somocismo en Nicaragua tuvo su fase de equilibrio y los “granitos de arena” cuestionantes o críticos del sistema, que a lo largo de 45 años fueron poniendo los diversos contingentes populares, llevaron al somocismo a su crisis y debacle, a su propia catástrofe. Es literal que un granito de arena adicional, puede provocar una avalancha[2], si tenemos la paciencia de observar el comportamiento de la “masa” en un buen reloj de arena.
Sin embargo, los partidos políticos institucionalizados como tales, sean de la “oposición” formal o los abundantes partidos rémoras, no son los granitos de arena que puedan alterar o llevar a su punto crítico al sistema. Ellos “desfogan” esas presiones y son parte de las fuerzas en las que se basa su equilibrio. Una vez mas, con el caso de Nicaragua, desde hace décadas es absolutamente inexistente o muy rara, la lucha reinvindicativa sindical, campesina, popular, como ha sido, en contraste, de relevante, la lucha en Costa Rica contra las privatizaciones de los servicios públicos o contra el tratado comercial con Estados Unidos, a pesar del ambiente “de izquierda” que se supone en Nicaragua.
En Nicaragua, ni el hasta hace poco alter-ego del FSLN, el Partido Liberal Constitucionalista de Alemán, ni el actual alter- ego, el Partido Liberal Independiente (PLI), han sido vistos nunca,  lidereando una protesta reinvindicativa o política contra el gobierno del FSLN, comprobando su papel de fuerza de equilibrio en el actual sistema.
Los partidos políticos han servido para confundir, desalentar, inhibir, reprimir incluso, la acción popular, la acción ciudadana.
Son esas acciones de reclamos reivindicativos y políticos los verdaderos “granitos de arena” en la búsqueda de un cambio de sistema, son los verdaderos “atractores” de las fuerzas de cambio. Y evidentemente, los partidos oficializados y los rémora, no quieren romper un equilibrio que los sustenta como tales y por lo tanto, van a rechazar, condenar y hasta enfrentar, ese tipo de cuestionamientos al sistema.
Lo que convierte a los partidos políticos en un obstáculo hacia el cambio, en factores retardatarios e incluso, factores represivos, contra el cambio.
Quítate tu, que aquí estoy yo
El partido representa al pueblo, el Comité representa al partido…yo, “líder indiscutible” represento al comité, al partido y por lo tanto, al pueblo; yo soy el pueblo, dicen los dueños de los partidos.
Usualmente los partidos políticos se aglutinan alrededor, en nuestros medios latinoamericanos, de un líder o caudillo (hombre o mujer), de una ideología, de una disciplina y si acaso, un plan de lucha, un programa de  gobierno si llegase al poder. El factor eje, en este tipo de organizaciones, obviamente es, al mismo estilo de las sectas o hermandades católicas, solamente el último del fementido juramento de “Pobreza, Castidad… y Obediencia”. La Obediencia es el eje de los partidos, como el de las iglesias. Podes enriquecerte…está bien. Podes ser incontinente…está bien…pero no podés dejar de obedecer al Ser Superior, en todo lo demás, al líder Supremo.
Y el líder o caudillo del partido es el que vigila que se obedezca a su pie de letra, el catecismo político del partido, a sus directrices y órdenes, a sus estructuras, reglas y normas, al líder mismo, que es la apoteosis del ideario y la práctica gloriosa partidaria.
¿Podemos ser ciudadanos sin partidos políticos?
El pueblo mira atada sus reivindicaciones justas, su derecho y necesidad a la libertad de pensamiento y creatividad, a la libre expresión, a la libre búsqueda de sus opciones, a la expresión libre de su individualidad en todos los órdenes, cuando se organiza en los partidos políticos. Y lo peor, se convierte en correa de trasmisión de esas imposiciones, no solamente a su militancia, sino al resto del pueblo no partidario.
La imposición es tal, que se piensa que un ciudadano común no puede tener expresiones políticas si no es a través de esas correas de trasmisión girando alrededor del poder.
Un granito de arena que puede tener efectos “catastróficos”
De nuevo, refiriéndonos a Nicaragua, la constitución política de 1987, reformada por un pacto de partidos en 2000, tenía un punto de avance en ese derecho a expresarse sin la obligatoria tutela de un partido político: la suscripción popular.
En un estudio (1999) a nivel nacional y abarcando a 70 mil personas,  los investigadores Karla Sánchez y Edmundo Barreto, determinaron que el 96 por ciento (96%) de los 70 mil encuestados, se oponían a que los grupos de suscripción popular fuesen borrados “porque, afirman, su eliminación “no contribuye al proceso democrático, además que se propicia el caudillismo, las tendencias bipartidistas, y los sistemas políticos excluyentes”.
Sin embargo, la suscripción popular, esa posibilidad democrática de optar al poder por una via que no necesariamente es el partido político, fue eliminada en la reforma Constitucional pactista (FSLN-PLC) del año 2000. Esta reivindicación legítima ha ido quedando olvidada desde entonces, en un gesto tácito de los dominantes partidos políticos alrededor del poder. Las últimas gestiones visibles desde fuera de los partidos, fueron en 2008,  por parte de organizaciones como Ipade o la Fundación Violeta Chamorro.
Mantener abierta la opción de mecanismos, como la suscripción popular, si bien no sustitutivos, pero alternativos y en cierta forma, complementarios en la participación política democrática, de tal manera que se evite la monopolización de la vida política en manos de esos partidos, grupos de agentes profesionales, que hacen de la vida política su modo de vida y “trabajo”, puede hacer la diferencia en la búsqueda de un nuevo rumbo, la búsqueda de un cambio amplio y profundo que por la ley de la potencia, haga que por su magnitud, transcurra otro buen lapso de tiempo antes que se presente de nuevo, una “catástrofe” social y política.

[1] Una ley de potencia expresa una relación entre variables. Si una de ellas es la frecuencia de un evento, y la otra es el tamaño de ese evento, y si se observa que las frecuencias tienen a disminuir conforme aumentan los tamaños de los eventos, entonces esa relación es una distribución de ley de potencia. O sea, los eventos catastróficos no ocurren con frecuencia. Por eso es difícil hacer una revolución donde ha habido antes otra revolución o hacerla donde al menos una mayoría supone que hubo una revolución. Es altamente improbable que en Nicaragua, por esa ley, surja un segundo Carlos Fonseca Amador o un segundo Rigoberto Lopez Pérez, como a algunos les gusta pregonar, irresponsablemente.
[2] “ Una chispa puede incendiar toda la pradera”, decía en un estilo bastante Alfonsino, el líder chino Mao.

sábado, 28 de julio de 2012

Consigna de la “oposición” en Nicaragua: “Todos contra Ortega”!!! “Todos contra la dictadura”!!

Carlos A. Lucas Aráuz
Pregunta: ¿Que significa estar todos contra Ortega?...

¿Que todos debemos hacerle mala cara cuando pase por allí? ¿Hacer como que no existe? (“no lo reconozco, no lo reconozco…¿y ya?). 

Significa convencerlo con "huelgas de hambre ciberneticas" !!!! o reales, que renuncie, o que se transforme de supuesto dictador a supuesto estadista?

O significa: ¿Qué nos mantendremos repitiendo ese mantra inútil, como en el periodo 2007-2011…Como en el periodo electoral del 2008?…¿Como en el periodo electoral del 2011, reforma constitucional, narco-mago Consejo Electoral, etc., de por medio?

¿Como en las próximas elecciones municipales (“Todos contra Ortega”…participando en sus elecciones, con el mismo CSE, con magistrados con cargos vencidos? ¿Estamos contra, pero estamos a favor de participar en el llamado “circo electorero”?

Que significa “Todos contra Ortega?”…¿que hay que derrocarlo de inmediato’? Sí o no?

O solamente signfica :¿que, Dios mediante, hay que convencerlo que ponga otros magistrados y que por favor, no haga marrullas en las juntas, con las cédulas, en el conteo, con las boletas, con el sistema informático, por favor, en el nombre de diosito lindo, por la democracia, por el sistema, que no sea así?

¿Eso significa?

DE NUEVO EL ESCARNIO Y LA BURLA


El nombre Moisés es letal para el patriotismo de Michele Richardson, nuestra mejor nadadora y medallista de plata en los juegos olímpicos de 1984 en la ciudad de Los Ángeles.
En esa ocasión, Michele quiso competir como nicaragüense, pero el presidente del Comité Olímpico de Nicaragua, Moisés Hassan, no se lo permitió, sin lugar a dudas por razones políticas, puesto que era el tiempo de los fanatismos ciegos en contra del gran enemigo de la Nicaragua de los ochentas, Estados Unidos de América. Prefirió negarles el honor a los nicaragüenses de contar con una medalla de plata olímpica en los anales históricos del deporte nacional, que permitir que nuestra compatriota se llenara de gloria en el país de los “enemigos de la humanidad.” La pureza del espíritu de Michele, que se considera pura nica y que está muy por encima de las politiquerías mentirosas, debe haber recibido un duro golpe emocional y una decepción muy grande por la insensatez de las autoridades deportivas de Nicaragua, que solo respondían a la paranoia de la dirección nacional.
Pero el amor por Nicaragua de Michele Richardson es mucho más poderoso que esas acciones mediocres dignas de los talibanes. La inmensa alegría que proyectaba su persona al ser designada por el Comité Olímpico de Nicaragua para ser la portadora del pabellón nacional en la inauguración de los juegos olímpicos de Londres de 2012, así lo demuestra. Sus palabras llenas de amor patrio y el orgullo que sentía por semejante honor y que la tenía al borde de las lágrimas, hablaban por si solas del auténtico patriotismo que esta extraordinaria mujer posee en lo más íntimo de su ser.
En ceremonia especial recibió el Pabellón Nacional de manos del Presidente Ortega y este aprovechó la ocasión para disculparse por el exabrupto cometido en los años locos de la euforia revolucionaria.
Michele partió a Londres feliz con la bandera nacional en sus manos, destilando patriotismo por todos los poros de su cuerpo de barracuda humana, pero en los corredores del poder, se empezaba a fraguar otra burla, otro engaño, otra irresponsabilidad de este gobierno dañino y mentiroso en contra de nuestra estrella de la natación.
Moisés Avalos, presidente del Comité Olímpico de Nicaragua, burló lo que se había oficializado y Michele se quedó de nuevo relegada y burlada, sin poder materializar su persistente deseo de representar a Nicaragua con orgullo y gloria.
Este nuevo Moisés aduce que la exclusión de Michele se debió a las exigencias del Comité Olímpico Internacional, el cual no permite que ningún entrenador, ninguna estrella deportiva del pasado y ningún representante del gobierno del  país que compite, sea el abanderado oficial de ninguna de las delegaciones que están compitiendo.
Nosotros los nicaragüenses no tenemos más remedio que darle el beneficio de la duda a este Moisés, que también responde a los mismos intereses políticos de los ochentas, aunque nos hayan engañado mil veces y nos volverá a engañar mil veces más. Pero el nombre Moisés, quedará para la historia como el verdugo de Michele Richardson, a quien “decapitaron” por partida doble: Primero en la euforia de la insensatez sandinista y ahora en el pináculo de la dictadura absolutista de los Ortega-Murillo.
La hermosura espiritual de Michele no tiene comparación. Pese a la doble traición del gobierno de Daniel Ortega, ella asumió su papel de ser una más en la pequeña delegación que nos representa en la ciudad del BIG BEN y agitó su banderita  con el mismo entusiasmo y fervor con que lo hubiera hecho con la bandera grande a la cabeza de la delegación nacional.
¡MOISES, MOISES, CUANTA INIQUIDAD EN NOMBRE DEL FANATISMO CIEGO!

Jorge J Cuadra V

Filípica a las dictaduras


No hay dictadura contra un pueblo, sin corrupción. La corrupción no se refiere solamente a la manía de raterotes, rateros y raterillos, sino a la forma como todo un pueblo es desviado de sus objetivos, sus hitos fundamentales como tal, en función de intereses de grupos, sectas, maffias,logias, pacotillas de asaltantes, pandillas, merodeadores y parásitos del poder, por mas vocabulario revolucionario o de izquierda con el que engatuse a sus sometidos o por mas discurso iglesiero, iluminado, ditirámbico, del que haga gala.
De allí que las dictaduras no puedan ser de izquierda ni derecha, eso no importa: ¿qué diferencia hay entre un hacha que te decapita con una mano izquierda o un hacha que lo hace con una mano derecha? ¿Le importa a tu cabeza calificar si era de izquierda o de derecha, esa fuerza?
Por eso, es indiferente el discurso de las dictaduras, porque es el mismo: Las dictaduras hacen del pasado acrítico, su religión y del futuro lejano, otro opio. Nos hacen rezar y llorar por nuestros muertos y nos hacen rezar y llorar de júbilo por dioses futuros, inexistentes. La cosecha que ellos obtienen, es la pasividad y la resignación del pueblo, en el aquí y ahora. Los dictadores y sus secuaces viven en el presente, mientras destierran al pueblo hacia el pasado y hacia el futuro.
Sobre aquella corrupción de la conciencia del pueblo, brotan y se sostienen las dictaduras, a la manera como brotan los hongos en el estiércol del campo. Los dictadores surgen allí donde se ha corrompido esa conciencia del futuro del pueblo; donde el pasado, a cambio, se sirve todos los días, como plato de lentejuelas, a cambio de la pasividad del hoy.
Y se lo agradecemos, llamando sabio y visionario, al dictador y a su banda de atracadores y vividores.
Un dictador es la materialización de nuestra propia corrupción como ciudadanía, nuestro reflejo. Resume lo que en estos momentos, nosotros mismos, quisiéramos ser: El dictador es el prototipo de padre de familia, de esposo, de empresario, de líder religioso, de guía moral, de idealismo y de realismo: así quisiéramos ser y por eso, lo permitimos.
La tiranía, el surgimiento de un déspota, por ese sustrato de la corrupción (la forma como el pueblo es desviado de sus objetivos fundamentales), en el fondo, son reflejo de nuestra actitud, nuestros pensamientos, nuestras conveniencias particulares, nuestra corta visión como individuos.
Un dictador es el cociente natural de la pasividad del pueblo. El dictador crece a medida que la ciudadanía, decide permanecer ingenua, pasiva, acomodada, resignada. Tendríamos que derrotar la dictadura en nuestro interior, persona por persona, para poder llevar a cabo esas transformaciones.
Aunque por eso mismo, las dictaduras no pueden ser eternas, como lo pueden llegar a ser los pueblos, por las acciones ciudadanas.
Pero mientras la ciudadanía en el seno de los pueblos no decida un ¡basta ya!, desde las pequeñas hasta las grandes acciones de cambio, tendremos esa permanente “Fiesta del Chivo” en el que se ofrenda la virginidad de la mansedumbre y el sometimiento del pueblo…Tendremos en gigante, la poderosa y omnipotente sombra de nosotros mismos…el Dictador..
©Carlos A. Lucas Arauz. Julio 2012

México 2012... Un pais cuadripléjico

por Cesar Leo Marcus


Hace seis años, en agosto del 2006, cuando Felipe Calderón Hinojosa debía asumir la Presidencia del país, explique porque consideraba a México un país cuadripléjico, ahora lo reafirmo y actualizo.
Que es la cuadriplejia
La Cuadriplejía o cuadriplejia, es una lesión medular cuya consecuencia es la parálisis que afecta las cuatro extremidades, esta lesión provoca una disminución o ausencia de sensibilidad (nivel sensitivo) y movimiento (nivel motor), es decir que esta enfermedad paraliza al individuo desde el cuello hasta los pies, impidiéndole no solo el movimiento sino la sensibilidad, pero deja libre el cerebro, a tal punto que aquellos que sufren esta enfermedad poseen un alto nivel de inteligencia, que en su mayoría superan la media general de las personas sin este mal.
Es importante esta explicación para entender porque creo que México es un país que padece esta enfermedad desde hace muchos años, incluso diría que este mal afecta a varios países latinoamericanos, porque muchos, igual que México, al sufrir de autoritarismo, populismo, militarismo, pésima distribución de las riquezas y del producto bruto interno y por sobre todo una gigantesca brecha entre la forma de vida sus clases sociales, han quedado paralizados en sus movimientos y su sensibilidad, pero continúan desarrollando sus ideales, sus anhelos, en definitiva... sus sueños.
México es un país hermoso, con paisajes naturales y construcciones arqueológicas nunca vistos en otros lugares, a tal punto que el nivel de turismo es el mayor de Latinoamérica, es decir que el mundo visita y admira la tierra mexicana, incluso México es un país bendecido por Dios, tiene petróleo, minerales, agricultura, industrias, a tal punto que muchas naciones del primer mundo dependen de la producción mexicana. En verdad México es un país extraordinario... pero... el sistema político y los mismos políticos lo han paralizado durante los últimos cien años o mas. 
Un poco de historia del siglo XX
México cuenta hoy con varios partidos políticos, pero son tres los más destacados:
-El PRI, Partido Revolucionario Institucional, que surge en 1929 como una coalición de partidos llamada PNR o Partido Nacional Revolucionario, luego que en 1917 se promulgara la Constitución Nacional Mexicana, la más avanzada en su tiempo, pues fue la primera del mundo en incorporar disposiciones de contenido social. El PNR en 1938 cambia su nombre por el de PRM o Partido de la Revolución Mexicana, y por ultimo en 1946 define su nombre como el que conocemos actualmente PRI. El PRI gobernó México, ininterrumpidamente, desde el 1 de marzo de 1929 hasta el 1 de diciembre del 2000. Más de setenta años, donde hubo acusaciones de corrupción, fraude, nepotismo y manipulación.
-El PAN, Partido de Acción Nacional, surge en setiembre de 1939, pero se incorpora inmediatamente al PRUN, Partido Revolucionario de la Unificación Nacional en vistas de las elecciones presidenciales de 1940, como oposición al PRI. Luego de las elecciones ganadas por el PRI, que todos los partidos de la oposición catalogaron como fraudulentas el PRUN se disuelve y el PAN continúa su lucha política contra su rival el PRI. Recién el 2 de julio del 2000 logran ganar su primer elección a la Presidencia de la Nación, mediante la Alianza por el Cambio, compuesta por el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM)) y con el apoyo a título personal del candidato del ahora extinto Partido Auténtico de la Revolución Mexicana (PARM). Su candidato Vicente Fox asume la Presidencia con el 42, 5% de los votos y en el 2006, otro candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, vuelve a ocupar la Presidencia con el 36% de los votos.
-El PRD, Partido de la Revolución Democrática, nace el 5 de mayo de 1989 como una coalición de diversos partidos políticos de izquierda, su origen es el Partido Mexicano Socialista (PMS) que surge de la fusión de seis fuerzas políticas de Izquierda a nivel Nacional: Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT), Partido Socialista Unificado de México (PSUM), Partido Popular Revolucionario (PPR), Movimiento Revolucionario del Pueblo (MRP), Unión de la Izquierda Comunista (UIC) y el MAUS; más adelante se unen a la fusión una parte de la militancia del Partido Socialista de los Trabajadores (PST).
El resto son partidos menores, no por sus ideas, sino por sus votantes y su importancia en las decisiones políticas mexicanas, pero tienen un peso relevante al formar alianzas, coaliciones o negociar sus votos con los tres partidos mayoritarios.
El siglo XXI
La constitución mexicana, promulgada en 1917 en medio de la Primer Guerra Mundial y la Revolución Rusa anti-zarista, en sus párrafos sobre la elección de sus funcionarios ejecutivos, tanto del Presidente, como de los 128 Senadores y los 500 diputados, exige la elección directa y prohíbe la reelección de estos, es decir que todos luego de cumplir su mandato de seis años deben dejar vacantes sus puestos.
Esto no fue bueno ni siquiera en el siglo pasado, cuando la política mexicana era monopartidista, donde un partido mayoritario fue el actor principal por setenta años, y los demás debieron tejer alianzas... contubernios que a la hora de gobernar solamente perjudicaron a los ciudadanos... nunca a los políticos. Esta demostrado que a los políticos mexicanos les interesa quedar bien con sus partidos que son quienes le darán “chamba” cuando dejen la bancada en lugar de hacer algo por los ciudadanos que los votaron, ya que al no haber reelección no podrán votarlos de nuevo, es decir no hay premio ni castigo por parte del pueblo, los premios (nunca los castigos) llegan solamente por parte de sus partidos políticos.
2000- Cuando Vicente Fox asume en diciembre del 2000 lo hace con el 42,5% de los votos, es decir que el 57,5 % de la población no lo voto, así mismo el PAN tenía el 41% de la Cámara de Diputados o sea el 59% en contra y 36% de los senadores o el 64% en contra. Por eso cada propuesta que presentaba el PAN era automáticamente rechazada, pero... el PAN no podía decir nada porque lo mismo ocurría con las propuestas de los otros partidos políticos, que eran rechazadas porque ninguno tenia mayoría y ninguno quería negociar con el otro, sin importar si las propuestas beneficiaban a los ciudadanos, lo importante era paralizar el desarrollo del otro partido político y no permitir su crecimiento, aunque en ello se lleve el crecimiento del país en su conjunto.
2006- En las elecciones del 2006 tanto el ganador Calderón Hinojosa como López Obrador, su rival más cercano, no llegaron al 36% de los votos generales cada uno, o sea que el 64% de los ciudadanos no los voto. Es decir que Calderón fue el presidente más débil de la historia de México, incluso en las Cámaras de Senadores y Diputados el PAN y el PRD se repartieron el 60% de los escaños, y a ninguno le alcanza en los votos, siendo el PRI  el verdadero ganador ya que el PAN o el PRD debieron negociar para obtener la mayoría en cualquier votación.
2012- En las actuales circunstancias no hay nada nuevo, el PRI de Pérez Nieto obtuvo el 38,2%, el PRD de López Obrador el 31,7% y el PAN de Vázquez Mota el 25,4%, aunque se efectúen nuevas elecciones o se aprueben las actuales, tenemos que el mas del 60% de los electores no voto ni votara por el candidato ganador, sea quien fuere. El PRI gobierna en 22 de los 32 estados, tiene mayoría en la Cámara de Diputados y el PAN en la de Senadores.
Y es allí donde sucede la cuadriplejia, el cerebro ordena pero las extremidades no obedecen, es decir que la historia se repite y los políticos miran más su ombligo que las necesidades del pueblo, en definitiva, las decisiones se paralizan e insensibilizan, en busca de poder político, en lugar de buscar el beneficio de los votantes, y esto ocurre desde siempre, por más que movilicen mazas a la calle para protestar y parar el país.
La Cuadriplejia se cura
Algunas Cuadriplejías se pueden curar con neurocirugías muy complejas y con rehabilitación, la que padecen los Estados Unidos Mexicanos no es fácil, necesita una revisión transparente de la Constitución de 1917, necesita partidos políticos que representen al pueblo y no a los intereses de turno, necesita políticos decentes que piensen el país antes que en sus bolsillos, necesita ciudadanos educados en modernas universidades, necesita seguridad para todos los habitantes, aunque no puedan pagar guardaespaldas personales, necesita acortar la brecha entre ricos y pobres, necesita proteger a los ancianos, y por sobre todo necesita preparar a sus niños y jóvenes para ingresar en este siglo XXI que hace mas de una década comenzó con una globalización caníbal, que se devora a la población que no esta preparada para la batalla, porque quienes no estudian, quienes no hablan dos o tres idiomas son los analfabetos de este siglo, en donde el petróleo y las materias primas no importan, lo relevante para el crecimiento de un país es su pueblo, la educación de su gente.
Espero que los políticos que asuman en diciembre (sea quien fuere) puedan deshacerse de falsos orgullos, de falsos patriotismos, y también pido que los que no fueran elegidos dejen sus resentimientos de lado y ayuden a gobernar para lograr vencer esta enfermedad, esta parálisis, esta cuadriplejia y lograr colocar a México entre las potencias económicas y sociales del mundo.

Fingir el orgasmo por patriotismo

 



Angela Merkel y Mariano Rajoy son una pareja sadomasoquista en la que ella pone el sado y él el maso. Así que cuando la canciller azota el culo del gallego, nos castiga a todos los españoles por haber sido malos. Lo que al principio parecía un juego inocente, una mera representación de burdel democristiano, ha devenido con el tiempo en porno duro de casa de putas ultraliberal. Ahora los látigos son de verdad, los moratones auténticos y si bien es cierto que usted y yo no hemos hecho nada para llegar a esta situación de mierda, Merkel y Rajoy, dos perversos de los que hacen historia, están logrando que nos lo creamos hasta el punto de que ya hay voces procedentes de la derecha y la extrema derecha que piden más castigo en sus editoriales y artículos de fondo.
—Hemos sido malos, seño, péguenos, péguenos. Así, así, más fuerte, agggg, qué gusto. ¿Da usted su autorización para que eyaculemos?
Y ahí está la madame, ataviada de correas y hierros, dándonos fuerte en el IVA, en las pensiones, en la paga extraordinaria, en la prestación de desempleo, dejando caer cera fundida sobre los pezones de los enfermos terminales, clavando agujas en la educación, en la justicia, aplicando corrientes eléctricas en las condiciones de trabajo y en lasdescondiciones del paro. Y todo le parece poco, pues cada día se presenta con un nuevo instrumento de tortura sin que la prima de riesgo afloje por eso su presión o las Bolsas nos den un respiro.
En cierto modo, las relaciones entre Merkel y Rajoy metaforizan las existentes entre los países del norte y los del sur de Europa, que se casaron en un rapto de locura política de consecuencias trágicas sin hacer siquiera separación de bienes (juntamos lo tuyo y lo mío y lo llamamos euro). La sociedad de gananciales, a la hora de la separación, crea tantas complicaciones que hay parejas que prefieren seguir juntas sin amor a divorciarse. Europa y España ya no se quieren, quizá no se han querido nunca, pero como el piso en el que vivimos es de las dos, no queda otro remedio que aguantar. Nos podemos ir de casa, claro, pero para vivir en un camping, que no es plan.
Rajoy ganó las elecciones con un programa de dos patas: según la primera, él era un hombre medicina, un brujo, de modo que su mera presencia en la habitación del moribundo le haría revivir. De acuerdo con la segunda, era también un latin lover ante el que la dura Merkel, hija de un pastor luterano y formada en las Juventudes Comunistas de la RDA, caería rendida como una adolescente ante George Clooney. Ignoramos quién pudo convencerle de que tenía una gracia que no se podía aguantar, pero lo cierto es que Rajoy transmitió al contribuyente la idea de que él, al contrario de Zapatero, gustaba mucho a la señora Merkel, de quien procede todo el bien y todo el mal al que un europeo puede aspirar en función de sus gustos y disgustos.
—No es cuestión de programa político —vino a decir Mariano—, es cuestión de seducir o no seducir a los mercados y a la señora Merkel. Cuando yo gobierne, los inversores nos pedirán de rodillas que les dejemos invertir en nuestro suelo.
Se le votó por eso, pues conociendo a la canciller tampoco resultaba del todo inverosímil que bebiera los vientos por un sujeto con maneras de auxiliar administrativo de los de vuelva usted mañana y aquí faltan dos pólizas. Al fin y al cabo, la señora, como hemos dicho, viene de la religión y del comunismo, un corsé explosivo de burocracia ciega y obediencia irracional al mando. Más dudoso era que Rajoy se enamorara de Merkel, no le concedemos esa capacidad, la de enamorarse, pero creímos que podía fingir el orgasmo por patriotismo.
El fingimiento, de hecho, no se le da mal: nos hizo creer que la crisis era de confianza y que subir el IVA de “los chuches” constituía una indecencia y que las niñas que nacieran bajo su mandato serían, sin excepción, rubias y de ojos azules. No dijo una verdad, una sola, pero logró que aceptáramos la mentira como animal de compañía, de modo que desde entonces nos acostamos con ella, nos levantamos con ella y la sacamos a pasear varias veces al día para que la mentira haga sus necesidades, que recogemos en una bolsita de plástico con la que volvemos a casa para comérnosla frente a la tele. Estamos comiendo mierda por un tubo.
Esto de que Rajoy mintiera sin rubor y a todas horas, incluso cuando la mentira careciera de objetivo sexual o político reconocible, conectaba oscuramente con la idiosincrasia del español medio, pues si Merkel, como se ha dicho, viene de las Juventudes Comunistas, nosotros venimos de la novela picaresca. Quiere decirse que necesitábamos un listillo capaz de hacer creer a los tontos centroeuropeos que estábamos concediéndoles un crédito cuando en realidad se lo estábamos solicitando. Y la verdad es que Rajoy creyó haberlo logrado, pues volvió de uno de aquellos viajes a territorio hostil jactándose de haberles hecho la picha un lío a todos, lo que celebró marchándose al fútbol.
La mentira carece de piernas, de modo que le pillamos enseguida, claro. Pero él, lejos de arredrarse, continuó vendiéndonos la especie de que tenía completamente sometida a Angela Merkel.
—Hasta me ha invitado a dar un paseo romántico en barco —presumió a través de sus portavoces, que filtraron profusamente las imágenes de aquel encuentro vendiéndolas como un idilio en el que la frígida mandataria se había rendido a los encantos de nuestro latin lovergallego, valga la contradicción.
Lo del paseo en barco, visto con perspectiva, constituyó uno de esos momentos en los que el sádico levanta ligeramente la presión sobre el masoquista para atizarle más fuerte después. Y nos atizó, vaya si nos atizó, con todas las medidas que Rajoy desgranó en el Parlamento reconociendo que no eran suyas porque él era un mandado.
—No tengo libertad para escoger.
En efecto, había devenido en un esclavo sexual de la señora. Lo lógico es que ante esa falta de autonomía intelectual y política, hubiera dimitido. Pero se ve que le ha cogido gusto al maso, que practica fuera, con Merkel, y al sado, que practica dentro, con usted y conmigo. Y a aguantar. Lo que hace falta es que sea para bien.

En España también se ocupan tierras !


Helena Roux
Desde la finca Somonte, región de Cordoba, Andalucía, España.

El día 24 de julio del 2012, un fornido grupo de jornaleros encabezados por el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) marchó hacia la finca La Turquilla, situada en la sureña región de Sevilla, con la intención de reivindicar, para trabajarlas,.unas 1200 ha de tierra, actualmente propiedad del Ministerio de defensa y en donde el ejercito español se dedica a la crianza de lleguas. Con esa acción se extiende el viento de ocupaciones que ha comenzado a soplar hace unos meses sobre tierras españolas. Uno de los casos mas emblematicos es el de la finca Somonte, ocupada desde el 4 de marzo de este año. Desde entonces unos 20 jornaleros permanecen en las 400 ha, que el gobierno regional andaluz tenía la intención de subastar a inversionistas privados.

“Hace algunos años, con el boom inmobiliario que conoció España, mucha gente de los pueblos iba a trabajar en la construcción y había bastante trabajo también para los obreros del campo” explican los ocupantes de la finca Somonte. Pero con la crisis financiera que golpea toda Europa (principalmente los países del Sur: España, Italia, Grecia), se pararon los grandes proyectos y con ellos escasearon las oportunidades de encontrar trabajo. Eso provocó un reflujo hacia el campo, algo similar a lo que en Centroamérica se conoce como el “retorno a la parcela”: en tiempos dificiles, es preciso asegurar la subsistencia a como sea y la producción agricola, mal que bien, ofrece esa posibilidad.

En Somonte conviven tanto obreros del campo que ya no encuentran trabajo en las fincas aledañas como alguna gente de la ciudad que ya no hayan donde emplearse. Aunque algunos de aquellos reconocen que el aprentizaje es dificil, también recuerdan que son hijos de campesinos así que a pesar del camino emprendido hacia la ciudad, mantienen lazos fuertes con su tierra de origen.

Mas que otras regiones de España, existe en Andalucía la tradición de “rodar” de finca en finca, trabajando ajeno en la cosecha de frutas y verduras. Los mas mayores cuentan que antes, esa migración los llevaba año por año hasta otros países de Europa, Francia principalmente para la cosecha de uvas. Esta situación se debe al carácter feodal de la tenencia de tierra en esa región, en donde 2% de la población posee mas del 50% de las tierras, siendo el resto repartido entre pequeños y mediados productores y el gobierno regional de Andalucía (tierras nacionales). En Palma del Río (municipio en el cual está ubicada la finca Somonte), la mayoría de las tierras se la reparten unas cuantas familias, explica Javier, obrero agricola oriundo de la región. “Ademas de esos terratenientes, poseen tierras representantes de la nobleza. Tenemos aqui en la región de Sevilla duques, condes y marquezas así como la compañía de Jesus (los jesuitas) que aun es dueña de muchas tierras”. En la región, pervive el sistema de colonato. “ No es inusual, cuenta María (otra ocupante de Somonte), que los campesinos de dos pueblos se pregunten entre sí: '¿quien es tu amo?', refiriendose así al terrateniente que los emplea y en cuyas tierras están edificadas sus viviendas”.
A este panorama medieval, han venido a sumarse inversionistas citadinos, que Javier categoriza como “nuevos ricos”. Menciona entre otros el dueño del celebrissimo club de futbol 'Real Madrid' que ha comprado grandes extensiones de terrenos para dedicarse a la caza. “Ese y otros, precisa Javier, no tienen ninguna relación tradicional con el campo, solo han venido a invertir su dinero aprovechando para hacerlo fructificar, las subvenciones que otorga la Unión Europea para fomentar la agricultura agro exportadora y ultimamente los cultivos vinculados a la producción de agrocombustibles.

Tras ser desalojados una primera vez, los ocupantes de Somonte volvieron a entrar a la finca. A raíz de la ocupación, el gobierno andaluz ( quien producto de una alianza entre el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partido Izquierda Unida (IU) ganó las elecciones regionales el pasado 25 de abril), ha declarado que no procederá a mas subastas de tierras a favor de inversionistas privados. Sin embargo, esas buenas intenciones no impidieron el desalojo de la finca Somonte al día siguiente de las elecciones. Ademas, esa promesa llega tarde ya que gran parte de las 20.000 ha puestas en venta ya fueron subastadas (solo quedan unas 2000 ha). Y sobre todo, desde entonces no parece haber voluntad de dar el paso, que tanto esperan los jornaleros, de entregar la tierra a quienes tienen necesidad y deseo de trabajarla. Mas bien es de temer que las autoridades busquen evitar a toda costa que el precedente sentado en la finca Somonte se repita a gran escala. Así en el caso de La Turquilla, los jornaleros no lograron ocupar el edificio de la finca resguardado por los militares ya que estos les advirtieron que al traspasar los limites del recinto, se exponían a enfrentar cargos que relevan de la juridicción militar y no de la justicia civil. Non obstante, aguantando el inclemente sol del verano andaluz, un grupo de cuaranta personas permanece posicionado en los terrenos de La Turquilla: Estiman que necesitan mas de las tierras que los caballos que utiliza el ejercito para sus ostentosos desfilés.

Tanto en este caso como en el de Somonte, la solidaridad se manifiesta desde muchas regiones del país y hasta desde mas alla de las fronteras regionales y nacionales. Casi a diario, llegan a Somonte visitantes con donaciones y también, aspecto importante, compradores de los productos cultivados en la finca. Tras conseguir la tierra, los jornaleros enfrentan ahora otro reto mayor: acceder a los mercados para vender la producción y sobre todo encontrar alternativas para escapar a las empresas comercializadoras que ahogan a los pequeños productores, ofreciendoles precios irrisorios para sus productos, un sistema que solo favorece las grandes empresas capaces de abaratar costos de producción, empleando una mano de obra siempre mas barata.

viernes, 27 de julio de 2012

Estudian sustancia química que permite recuperar visión


Estudian sustancia química que permite recuperar visión

Científicos estadounidenses fueron capaces de hacer que ratones ciegos volvieran a ver al inyectar una sustancia química que los hace sensibles a la luz, según un estudio publicado este miércoles 25 de julio de 2012
Científicos estadounidenses fueron capaces de hacer que ratones ciegos volvieran a ver al inyectar una sustancia química que los hace sensibles a la luz, según un estudio publicado este miércoles 25 de julio de 2012
Científicos estadounidenses fueron capaces de hacer que ratones ciegos volvieran a ver al inyectar una sustancia química que los hace sensibles a la luz, según un estudio publicado este miércoles.
Los hallazgos publicados en la revista científica Neuron ofrecen esperanza de que un día existan tratamientos para curar las formas más comunes de ceguera, como la degeneración macular y la retinitis pigmentosa.
La sustancia química empleada se llama AAQ y hace que las células de la retina se vuelvan sensibles a la luz, afirma el investigador Richard Kramer, profesor de biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley.
El tratamiento es temporal y no requiere cirugía y podría ofrecer una nueva vía para restaurar la visión que no supone implantar microchips o realizar transplantes de células madre, dos de las técnicas que están siendo investigadas.
“La ventaja de esta técnica es que se trata de una simple sustancia química, lo que significa que se puede cambiar la dósis, se puede usar en combinación con otras terapias, o se puede discontinuar la terapia si no a uno no le gustan los resultados”, dijo Kramer.
“A medida que mejores sustancias químicas se encuentran disponibles, se pueden ofrecer a los pacientes. No se puede hacer esto cuando se implanta un chip mediante cirugía o cuando modificas genéticamente a alguien”, explica.
Todavía no está claro qué calidad de visión tenían los ratones, pero los investigadores comprobaron que la sustancia química tuvo un efecto porque sus pupilas se contraían ante la luz intensa y los ratones mostraban disponer de luz.
Los ratones que participaron en este experimento tenían mutaciones genéticas por las cuales poco después de su nacimiento perdieron los bastones y conos de sus ojos.
“Este es un gran avance en el campo de la restauración de la visión”, dijo el coautor del estudio, Russell Van Gelder, un oftalmólogo y jefe del Departamento de Oftalmología de la Universidad de Washington, en Seattle (noroeste).
“Todavía necesitamos demostrar que esos compuestos (químicos) son seguros y que funcionarían en personas de la misma forma que lo hacen en ratones, pero los resultados muestran que este tipo de sustancias restauran la sensibilidad a la luz de retinas ciegas por enfermedades genéticas”.
Los científicos afirmaron que están trabajando en la siguiente generación de sustancias químicas para posteriores experimentos en ratones.
(Con información de AFP)

¿Por qué nos hicieron perder el tiempo?


¿Por qué nos hicieron perder el tiempo?

"Al finalizar el libro, fue cuando empecé a saber lo que para mí era la Literatura: contar cosas que no se pueden decir de otra manera que la de acompañar a seres (reales o imaginarios), recorrer sus vidas, tan diferentes a la mía, pero que de algún modo tenían que ver conmigo."
Nadie me había hablado nunca de él. Ni mis maestros, ni mis padres. Recuerdo exactamente el día en que mi tío Ricardo me lo trajo como regalo de cumpleaños. Yo tendría entre ocho y diez años (no recuerdo la edad, pero sí el momento: lo que queda al final). “El libro” se titulaba Los Mares del Sur;su autor, un californiano de finales del XIX, aventurero y novelista para sobrevivir. Se llamaba Jack London y fue hijo, supuestamente, de una espiritista que murió temprano y un astrólogo que nunca reconoció su paternidad. A London lo crió una esclava y un señor que hizo de padre adoptivo. La marca genética tuvo que ser determinante, imagino.
Pero lo que quería decirles es que en ese momento, o más bien al finalizar el libro, fue cuando empecé a saber lo que para mí era la Literatura: contar cosas que no se pueden decir de otra manera que la de acompañar a seres (reales o imaginarios), recorrer sus vidas, tan diferentes a la mía, pero que de algún modo tenían que ver conmigo. Al final de la toda la Literatura, hay una idea que prevalece, una especie de destino compartido, que concluye diciendo: “no era yo solo el que estaba solo”. Con todo lo que tiene de frío y de calor sentirte unido a otros en una especie llena de miedos. Bastó con leer más tarde el relato de London Encender un fuego.
Entonces, ¿por qué ninguno de los maestros en las aburridas clases de Lengua y Literatura me había hablado jamás de ese escritor? ¿Por qué lo ocultaban y me hacían estudiar a otros compatriotas, algunos buenos, pero muchos soberanamente aburridos. La razón era sencillamente que London había sido norteamericano, y en los sistemas educativos de casi todo el mundo se ha establecido, como una verdad universal sin cuestionarse, que entre las primeras cosas que un niño debe aprender están las manifestaciones artísticas y culturales de su país o región. Eso que en letras grandes se llama Cultura.  
Para mí, esto es algo que va en contra de lo que precisamente significa el arte y cultura, cuya naturaleza, por muy local que sea, siempre tiende a lo universal.
Pero insisto, nadie me había hablado de ese escritor. Conforme fui creciendo y los cursos de Historia y Literatura se hicieron más complejos, continué siendo víctima de lo que considero un error garrafal: me obligaron a estudiar la literatura de mi país, y después sólo de mi lengua, y muy de refilón la de otros países. Entonces me busqué la vida como pude, chismeando en los libros de mi padre y (en eso tuve fortuna) ayudándome de una red magnífica de bibliotecas públicas que no eran grandes ni completas, pero tenían los libros imprescindibles. El error no estaba en estudiar la literatura en español, tanto la de España como la de otros países latinoamericanos. El error, creo, estaba en tener que memorizarla y comentarla cronológicamente, de manera exclusiva y obligatoria, como algo sagrado. En mi caso, creo que me hicieron perder el tiempo obligándome, por ejemplo, a leer comedias de Jacinto Benavente, o novelas de Baroja (nunca lo hagan por el bien de su salud), en lugar de dejarme leer y gustar de otras obras más contemporáneas o antiguas que merecían verdaderamente la pena.
En Nicaragua, mi segunda tierra, tan querida como aquella en que nací, comprobé el mismo error, según la experiencia educativa que he tenido: que existe el empeño de obligar a niños y jóvenes a estudiar cronológicamente, por ejemplo, la poesía nicaragüense, desvinculándola totalmente del contexto centroamericano, norteamericano o europeo.
 El caso de la poesía nicaragüense, y su vanguardia tardía, es único en la región. De hecho, en algunos programas académicos especializados de otros países, se estudia como un capítulo entero, casi misterioso. El caso nicaragüense, le llaman: un pueblo tan poco lector y sin embargo tan dado a la poesía que ha generado una pléyade de poetas fascinantes. De vez en cuando buceo en alguno de los tres tomos de la monumental antología recopilada por Julio Valle Castillo, “El siglo de la poesía en Nicaragua”, donde se puede comprobar la enorme y rica variedad poética del país durante el siglo pasado, pero también la abundancia de autores y textos que aparecen destacados en los libros escolares como “importantísimos” y cuyos textos son obligatorios, haciendo a los estudiantes perder el tiempo de encontrar otros mucho más conectados con ellos, aunque escriban en otro idioma y sean de otro país. Es decir, ¿por qué a un joven nicaragüense se le obliga a leer a….? Bueno, mejor hablemos bajito para evitar herir susceptibilidades. Es complicado cuando hablamos de temas tan “sagrados”.
Yo lamento de verdad el tiempo que me hicieron perder, ahora, por ejemplo, cuando leo al japonés Murakami, traducido al inglés y al castellano, y al que siento más cercano a mi cultura y mi tiempo que cualquier otro escritor en mi propia lengua. ¿Qué miedo hay de universalizar el estudio de la Historia y la Literatura desde que somos pequeños? ¿Miedo a que el niño no conozca bien su historia y su literatura? Si es por eso, basta comprobar en cualquier examen o evaluación que, a pesar del exceso de nacionalismo patriotero en los planes de estudio, los niños no acaban de consolidar esos conocimientos. Así que ¿por qué no intentarlo de otro modo? Dan ganas de ir a los colegios a gritar: ¡Niños y adolescentes: rebélense! ¡Pidan otros libros, lean otros autores, además. No estén cantando todo el rato el himno nacional!
En Encender un fuego, como en otras historias de Jack London, aprendí más de los adultos a través de sus páginas que en la vida real. Y fue gracias a un tipo de San Francisco, que murió probablemente alcoholizado, que no forma parte ni de la Historia “sagrada” de la Literatura, ni de mi idioma ni de los planes de estudio de mi cultura. Pero sin que él pudiera saberlo, se hizo parte de mí, mucho más que todo eso que me obligaron a estudiar.

jueves, 26 de julio de 2012

Sergio Ramírez: 50 años de creación

Cinthia Membreño



Una fiesta literaria con doble propósito se realizará en Agosto en distintas ciudades nicaragüenses. Sergio Ramírez, ganador del Premio Alfaguara (1998) y del Premio Iberoamericano de las Letras José Donoso (2011), cumple 70 años de vida y 50 años de carrera como escritor. Para celebrarlo, se desarrollará una jornada de actividades que iniciará el lunes 6 de Agosto y que rendirá homenaje al aporte que este nicaragüense ha brindado a la literatura nacional e internacional.
Para comenzar, se presentarán los libros “La viuda Carlota y otros cuentos”, “Historias para ser contadas” y “Un baile de máscaras”. La primera de estas obras literarias es una antología personal publicada por la editorial Amerrisque. En la segunda se recopilan una serie de artículos periodísticos de Ramírez que han sido editados por la Universidad de Nuevo León (México) y la tercera es una edición conmemorativa que incluye fotografías de Rossana Lacayo.
De acuerdo a información brindada por Crea Comunicaciones, agencia de relaciones públicas encargada de promover la jornada, los festejos también incluirán dos exposiciones tituladas “Los rostros de la escritura” y “Homenaje fotográfico a Sergio Ramírez”, ambas a cargo del afamado fotógrafo argentino Daniel Mordozinski, conocido internacionalmente como el “fotógrafo de escritores”. La primera muestra se presentará en la Alianza Francesa de Managua y en la Casa de los Tres Mundos, respectivamente, y la segunda se exhibirá en Galería Códice (Managua).
Asimismo, el crítico literario alemán Werner Mackenbach brindará una conferencia sobre la obra literaria de Ramírez y Madeleine Mendieta –poetisa y promotora cultural– presentará un performance basado en la obra de  este escritor. Por otra parte, algunos estudiantes de secundaria tendrán la oportunidad de participar en talleres narrativos que se desarrollarán como parte de estas celebraciones.
La jornada también tendrá lugar en el Instituto de Historia de Nicaragua y Centroamérica (IHNCA-UCA), al presentarse una exposición de portadas de los libros que Ramírez ha publicado en el pasado. Los festejos finalizarán en el Centro Cultural de España en Nicaragua (CCEN) con la presentación de un cortometraje basado en “El Centerfield”, uno de los cuentos del escritor. El filme ha sido dirigido por Ramiro Lacayo.
Para obtener mayores detalles sobre fechas exactas, lugares y hora de las actividades, se debe visitar el siguiente enlace: www.sergioramirez.org.ni