El diario granadino EL CORREO (1913-1934), fué fundado por quien fuera su Director, Carlos Rocha Avellán y es sobre todo recordado por haber dado acogida a las publicaciones literarias del Movimiento de Vanguardia, "Rincón de Vanguardia" y "Página de Vanguardia", a cargo de Pablo Antonio Cuadra Cardenal y Octavio Rocha Bustamante, hijo éste último de don Carlos y padre de Luis Rocha Urtecho, quien, junto con su nieto Luis Javier Espinoza Rocha, retoman hoy "El Correo Nicaragüense"; un blog pluralista, que agradece la reproducción de su contenido.

viernes, 29 de agosto de 2014

Con la esencia sindical perdida



Onofre Guevara López


Un amigo lector se interesó en mi artículo anterior sobre la pérdida de autonomía del sindicalismo en pro de intereses políticos ajenos, especialmente los del ortegato. En un próximo artículo, me escribió, “podría abordar el nivel más deleznable de esa metamorfosis en el período 2007.20124 (espaldarazos serviles a las reformas a la Seguridad Social, al Canal, a la Reforma Tributaria, entre otros)”. Pienso que su observación es correcta y la sugerencia también.

Los líderes sindicales oportunistas podrían alegar su derecho a tener una opinión política sobre esos temas, pero no es argumento que los libere de nada, porque las reformas mencionadas y la entrega de la soberanía al concesionario del Canal, son esencialmente agresivas contra los intereses de los trabajadores, de la población y del país. No hay excusa que valga para no defender esos intereses, menos si se sitúan como están en el sentido opuesto, porque son intereses de un valor social y patriótico incuestionables. Ellos seguirán defendiendo valores ajenos al interés popular y nacional.

Del pensamiento, de la actividad y la conducta de los líderes del sindicalismo oficialista emanan deformaciones aberrantes de la esencia y los objetivos por los cuales la clase trabajadora en el mundo creó los sindicatos como eficaces instrumentos de defensa de sus intereses frente a la opresión social de todo sistema económico y político. Los sindicatos tendrán muchas afinidades y hasta comunes metas con el sistema socialista, pero ninguna de ellas aconseja ni justifica la renuncia a la defensa de sus afiliados.

En nuestro país, no existe atisbo de un sistema socialista, de manera que hay menos razones para renunciar a la lucha reivindicativa. Los derechos laborales son irrenunciables para quienes forman la base social más importante de la actividad productiva nacional, de lo contrario, caería en una condición de semi esclavitud. La renuncia a defender intereses inmediatos de los trabajadores, fue un error del sindicalismo sandinista durante los ochentas, y el inicio de una futura –que ya es actual— pérdida de la autonomía del movimiento sindical que dirige el FNT en favor de la agenda política del gobierno.

Fue su presidente, el miembro del ortegato parlamentario, Gustavo Porras, quien lanzó la consigna acerca de cómo convertir al sindicalismo en instrumento de los intereses políticos de Ortega, cuando en el 2006, días antes de las elecciones, instruyó a Iris Montenegro, también diputada y lideresa sindical, de la siguiente forma: “Debemos continuar la tarea de lograr que Fetsalud disminuya su beligerancia para que, al estar en el gobierno, contemos con una fuerza sindical adormecida y que apoye los planes y estrategias del Minsa que será administrado por nuestro partido en el poder, y sirva de barrera a las otras organizaciones sindicales…” Más claro, imposible.

Además, si con esa distorsión de las tareas esenciales de los sindicatos ya hay suficiente renuncia y traición a los obreros organizados, imaginemos cómo se traiciona a todo el pueblo trabajador cuando la dirigencia sindical dependiente del poder omite toda actividad en defensa de sus intereses más generales, como, la carestía de la vida. ¿Qué plan de lucha, o algo parecido, se trazaron los sindicatos ante la desaparición de los frijoles de la mesa de la población pobre del país? Quizás declaraciones periodísticas esporádicas, y quien sabe si algún lamento silencioso.

¿Cuándo la dirigencia sindical del ortegato ha hecho algo en torno al problema de la emigración desintegradora de la familia trabajadora, en busca de trabajo y comida en otros países? Su participación, bien publicitada, en las discusiones sobre el salario mínimo, es para que les salve la cara ante sus afiliados, pero al final terminan firmando lo que Ortega y el Cosep acuerdan. Especial mudez exhibe la dirigencia oportunista de los sindicatos, ante el derroche de recursos en la rotulación millonaria para el culto de Daniel y en los “arbolatas” demenciales, que son otras caras de la corrupción. ¿Cuándo oíremos hablar o leeremos sobre alguna preocupación sería de los sindicatos ante el femenicidio y en defensa de los derechos de las mujeres? ¿Acaso los sindicatos no tienen militantes mujeres ni estas tienen problemas de género donde trabajan?

Por lo que puede verse en este limitado resumen acerca de las múltiples formas de cómo el oportunismo sindical da las espaldas a los trabajadores y a los problemas sociales, su traición va más allá de la pérdida de su autonomía y de su dependencia ante intereses políticos de la pareja gobernante. También tienen tendencia hacia la liquidación del auténtico sindicalismo, desde el momento en que no se preocupan por los bajos niveles de organización de los trabajadores en el país, y a los que ya están sindicalizados les amellan su natural combatividad.

Traición de doble filo, porque estos sindicatos no tienen ninguna beligerancia frente a los problemas sociales. Cuando, como en este caso, a los sindicatos no les son propios todos los problemas de la sociedad en general, terminan siendo instrumentos ciegos de sus patronos políticos.

******

Paráfrasis



“Vamos adelante” sin ley que nos detenga; “en fe” versus convicción; “familia” con hija lanzada al exilio “y comunidad” de intereses creados a la sombra del poder.

Mujica y el Nobel: “Yo no puedo aceptar premios a la paz en las condiciones de este mundo”



-Apenas quedan unos meses para que termine su mandato ¿Qué balance hace?
-Esto no es una mercancía, por eso no hago balance. Hicimos algunas cosas y otras quedaron en el tintero, pero en síntesis logramos una baja sustantiva de la pobreza: en estos nueve años bajó del 38% al 11%. Nuestro PIB ha aumentado y ha habido una mejora en la redistribución de la riqueza.

-Esos han sido algunos de los logros, pero ¿qué se ha quedado en el tintero?
-La educación tenía bastante retraso. Teníamos a profesores y maestros muertos de hambre. Tal vez lo que aumentamos no haya sido suficiente: hay que reconocer que una educación mejor es cara necesariamente porque no se puede hacer educación de primera con profesores de tercera porque no tienen tiempo, porque tienen varios trabajos y mal pagados. Pretender tener una mejor educación sin desarrollo económico es imposible. Estamos en una sociedad de mercado, sometida a los vaivenes del consumo y en un Estado de derecho. Decisiones que pueden tomarse en otros sitios, en Uruguay sería imposible. Los cubanos pudieron priorizar la medicina y la formación médica y el resultado es maravilloso. Ahora, si nosotros nos planteamos aquí una escuela de Medicina como la de Cuba, los propios estudiantes nos matan porque nos dirían: ‘Esto es un cuartel, hay que levantarse a una hora…’. El milagro que lograron los cubanos en medicina supone una eficiencia que en un país como éste no podríamos aplicar.

-¿Y qué se podría aplicar en Uruguay para que funcionara?
-Hay que pagar y bien. Y tal vez los recursos que tenemos hay que multiplicarlos. ¡Ojo!, no digo que esto sólo se arregle con dinero, lo que digo es que no se arregla sin él, que es diferente.

-Uruguay es el primer país del mundo en el que el comercio, distribución y comercialización de la marihuana está en manos del Gobierno. ¿Con qué resultado estaría satisfecho?
-Con que se empiece una experiencia de forma honrada donde el Estado trate de sacar a la luz un mercado que existe y donde se atienda a los consumidores sin que se les considere unos delincuentes, pero reconociendo que están en una situación que si se acentúa puede llegar a ser una enfermedad. Tenemos que evitar que un adicto tolerable se transforme en uno crónico peligroso. Todo esto tiene que ver con que la vía represiva ha fracasado reiteradamente. Un cierto consumo puede ser tolerable sin ser recomendable, ocurre con el alcohol y el tabaco, pero cuando se hace penoso es una enfermedad y hay que tratarla. Con ese mismo criterio vemos nosotros la cuestión de la marihuana.

-¿Cree que otros países seguirán su ejemplo?
-No tengo ninguna duda. Ya lo están haciendo en algunos lugares, pero con una actitud más liberal. En Estados Unidos -Washington y Colorado- se puede comprar, se usa como medicina, pero es una forma hipócrita de eludir la realidad. Nosotros no queremos eso, queremos ir más allá.

-Su nombre suena para el Nobel de la Paz. ¿Se ve ganando este premio?
-No, en absoluto. Yo no puedo ni debo aceptar premios a la paz en las condiciones de este mundo. Se criticó mucho la Guerra Fría y, obviamente, no fueron años dulces; pero fueron mucho más ordenados que el desastre que tenemos hoy en día. Por lo menos antes había teléfonos y los tipos se hablaban, había reglas del juego. Lo de hoy es una locura. Que no me vengan a decir ¡ay la Guerra Fría! porque esto es la guerra caliente. Conflictos en Ucrania, en Libia, en Irak, ni hablemos de Siria, Palestina o África…En esas condiciones el Nobel de la Paz no lo veo.

-Habla de conflictos internacionales, ¿teme que pudiera surgir un clima parecido al de la Guerra Fría con lo que está ocurriendo entre Rusia y Ucrania?
-Ni Europa es la misma ni Rusia es la misma. Es mucho más complejo. Pero quienes manejan Europa no deberían manejar tanta tontería y deberían entender los mensajes elementales de la geopolítica. El primero dice: nunca pidas o exijas lo que no te pueden dar y es una provocación a la vieja Rusia en su puerta. Ucrania es un territorio que debería ser puente y lo han querido transformar en una parte definida de Europa. Esto desató al oso de la estepa, que no puede permitirlo. No es que Rusia tenga derecho a apropiarse de Ucrania, es que Ucrania debe ser objetivamente mucho más neutral entre Rusia y Europa para que sea una tierra habitable. De lo contrario, entra en contradicciones muy dolorosas dada la conformación de su población, su historia y su pasado.

-Recientemente ha calificado de genocidio las acciones de Israel sobre la Franja de Gaza. ¿Cree que este conflicto terminará algún día?
-Por sí solo no puede terminar, hay una responsabilidad de la comunidad internacional. Si hay una frontera que precisa cascos azules, ésa es la de Gaza; pero Israel no quiere porque lo percibe como un atentado a su soberanía. En lugar de hacer muros, sería más inteligente permitir cascos azules y terminar con el infierno de la guerra y entrar a negociar las condiciones de paz y reconocimiento mutuo. Lo que dice Hamas sobre que Israel tiene que desaparecer del mapa es un disparate, ésa es la lógica del odio. Pero claro, esa espiral militar de unos tirando cohetes a ciegas y los otros bombas, ya sea sobre una escuela o un hospital, no crea más que odio de guerra. Eso es lo más estúpido para encontrar soluciones de carácter político. Estados Unidos podía ahí ser un poco más imperialista. Meter a los rubios entre medias y mandar parar a los dos bandos, pero no le da por ese imperialismo, ése sería un imperialismo bueno.

-¿Y cómo ve la evolución de Venezuela?
-Es un proceso que debe decantarse por sí mismo y hago votos para que se luche dentro de un sistema de libertades políticas que aseguren los procesos electorales. Creo que hay que ayudar a que las contradicciones se racionalicen y no meter tanto caldo desde afuera, tanto mensaje intervencionista. La provocación en un país como Venezuela no lleva a ningún lado, más bien puede llevar a la intolerancia del propio régimen.

-¿Cuál es el principal problema de este país?
-Venezuela es un país riquísimo y esa es su mayor condena. El petróleo es como una maldición, tiene una brecha agrícola enorme de importación de alimentos, el coste interno de la energía es increíble, pero pese a todo eso, tiene posibilidades gracias a su gente. Por eso, necesita reencontrarse como sociedad. Pero no hay derecho a meterse en las cosas de Venezuela. Siempre me preguntan: ¿qué piensa de Venezuela y de Cuba?, pero ¿por qué no me preguntan sobre China? No lo hacen porque es una potencia económica muy importante. Hay una tolerancia bárbara con China, pero no con Venezuela y Cuba. ¿Por qué no me pregunta sobre esos señores de Arabia que van con toga y brillantes? Que Dios me libre si a eso se le puede llamar democracia…

-El año pasado viajó a España y allí se reunió con empresarios y políticos. ¿Cómo ha cambiado la relación política y comercial entre ambos países en este tiempo?
Se está avanzando. Hay empresas españolas que están participando en montar molinos de viento. Pero no es algo quijotesco. Hemos instalado muchos gracias a inversiones españolas. Estamos trabajando, además, en construcciones navales con empresas gallegas. Esperamos que este acuerdo se pueda seguir desarrollando, ya que se pueden hacer construcciones de tipo naval para las necesidades de Brasil. Es una oportunidad para las empresas del sector utilizar a Uruguay como plataforma para entrar en el mercado brasileño.

-En ese viaje también pidió a España que tenga un papel decisivo para lograr un acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea que incluya el libre comercio. ¿Se ha avanzado?
-Mercosur tiene su propuesta lista, pero Europa no. Para nosotros es muy importante porque cada día es más fuerte la presencia de China, que es nuestro principal comprador en la región. Necesitaríamos preservar mercado en Europa como elemento que trate de compensar esa presencia china cada vez más fuerte. No pretendemos sustituir a China, pretendemos compensar y no depender de una sola puerta porque sería nefasto. Nuestro objetivo fundamental debe ser erradicar la pobreza, transformar a los pobres de América Latina en nuestro principal mercado, pero no lo podemos hacer a puerta cerrada, tenemos que tener otra puerta abierta y activa hacia afuera.

-¿Qué opina de la actual situación económica que atraviesa Argentina? ¿Cómo es su relación con el país vecino?
-Respaldamos a Argentina, y si tuviéramos que ayudarla en el marco de otros países de América Latina lo haríamos. Es un país grande, rico, orgulloso, tiene pasado de potencia. Hay que pensar que los vecinos no se mudan y hay que aprender a vivir con esas contradicciones.

-Hasta Uruguay están llegando jóvenes españoles que huyen de la crisis y uruguayos que hace años emigraron. ¿Qué opina al respecto?
-Es bueno recuperar a nuestra gente. Yo quisiera una ola migratoria y que llegaran 50.000 personas por año para que los uruguayos se quejaran y dijeran que vienen a quitarles el trabajo porque ése fue el Uruguay que más se desarrolló. No es buena la actitud conservadora de temor. El problema más grave de nuestro país es que tiene poca población. Me parece bárbaro que la gente joven quiera venir a trabajar aquí, pero no es lo que la mayoría de los uruguayos piensan. Creen que les van a quitar el trabajo, cuando en realidad les van a dar más trabajo. También en España se piensa así y dicen: ¡Que vienen los sudacas’. Es el miedo, pero ¿sabes lo que precisamente hizo a EEUU una gran potencia? Esos barcos llenos de gente que iban a hacer las Américas, eso fue lo que les convirtió en lo que son ahora.

-Las elecciones europeas en España desencadenaron una serie de cambios. La indignación parece haber pasado de la calle a las urnas y han surgido nuevos partidos como Podemos. ¿Qué lectura hace de este proceso?

Para construir hay que tener herramientas políticas porque las crisis se enfrentan políticamente. Las manifestaciones están bien siempre y cuando sirvan para potenciar una construcción de herramientas políticas. De lo contrario, sólo sirven para destruir y paralizar. Necesitamos obrar sobre la realidad con voluntades colectivas. Encontrar una salida política a la frustración y a la impotencia es una manera de transformar una fuerza positiva y creadora porque va a tener un programa, unos objetivos definidos, un horizonte de lucha, y eso se retroalimenta, ayuda a educar a la gente, a racionalizar las cosas.

-¿Qué hará cuando ya no sea presidente? ¿Va a echar de menos la política?
-Yo voy a ser siempre militante social y político hasta que me lleven al cajón y los huesos no me respondan. No lo hago como una carga, lo hago por necesidad. Milito desde que tenía 14 años y no concibo la vida de otra manera. Claro que voy a militar de manera diferente, al principio iré al Senado, daré consejos como hacen los viejos a los que ya no les hacen caso. Pero, sobre todo, voy a hacer docencia en mi barrio en el oficio de la tierra.

Fuente: elmundo.es

martes, 26 de agosto de 2014

Periodismo Ciudadano en Acción

León
Sindicalistas denuncian represión en la UNAN-León

Informó para Hagamos Democracia Rosita Fonseca

Marvin Somarriba, Secretario General del sindicato SIPRODEL, cuestiona al rector de la UNAN-León, Octavio Guevara Villavicencio, y al Consejo Universitario, porque alega que “existen irregularidades”. “¿Quién aprueba los nombramientos? ¿Quién aprueba el presupuesto, los gastos, las compras? ¿Quién designa las partidas presupuestarias? Asimismo, hay que investigar la gestión del ex Rector Róger Gurdián Vigil, pedimos una auditoria urgente en la Universidad”.Ya enviaron una carta al Inspector del Ministerio del Trabajo del Departamento de León, Ernesto Solís, solicitándole una audiencia con la finalidad de ponerle en conocimiento las distintas acciones enmarcadas en supuestas represiones a sindicalistas de la Universidad. En la carta exponen las diferentes acciones de parte de las autoridades administrativas de la casa de estudios en contra de los miembros del sindicato, el incumplimiento del Convenio Colectivo, despidos sin justificación aun cuando se goza de privilegios como Directivos Sindicales establecidos en el Código del Trabajo.La policía de León no ha dado una explicación oficial del porqué el mes pasado, a solicitud de las autoridades de la Universidad, fueron llevados algunos miembros del Sindicato a las instalaciones de la policía para ser interrogados.Por su parte, los trabajadores expresan el temor de hablar, de pertenecer al Sindicato ya que argumentan que estas son represiones de las autoridades de la Universidad y temen ser encarcelados por defender sus derechos, manifestaron los miembros de la Directiva del Sindicato “Alí Abarca Meléndez”. Todo esto es porque los sindicalistas defienden a los trabajadores de esa Alma Máter.La última en ser despedida fue la Sra. Melania Sandoval, encargada del comedor universitario, como una forma de presión contra el Secretario General del Sindicato, Marvin Somarriba, ya que Melania Sandoval es la esposa de ésteUn día antes del despido, la señora Sandoval, fue llevada a las celdas preventivas de la policía de León, ya que la Policía Económica recibió una denuncia de las autoridades de la Universidad de que supuestamente fueron robados varios quintales de granos básicos de las bodegas del comedor de la universidad. Al día siguiente fue liberada ya que no se encontraron elementos de convicción que la involucraran en el supuesto delito.El dirigente sindical Marvin Somarriba dice que la acción contra su esposa obedeció a que ha venido denunciado actos de atropello en contra del convenio colectivo administrativo y las presuntas represalias por la gerente general de dicha Universidad.Expresó Somarriba que la captura de su esposa se dio exactamente dos días después de que la junta directiva del sindicato llevara a cabo una reunión con la mayoría de agremiados donde los trabajadores brindaban el total respaldo a la reelección de todos los miembros de la Junta Directiva del referido sindicato.El 28 de julio el sindicato convocó a una marcha hacia el Ministerio del Trabajo para presentar recursos por la represión en contra de la dirigencia y trabajadores afiliados al sindicato, a quienes se les unirían los empleados de la comuna leonesa y líderes del sindicato SITRADEL; sin embargo, un día antes de la marcha, la Policía mandó a detener a la esposa de Marvin Somarriba y a otros siete empleados del comedor de la Universidad de León, esta acción despertó la voz de alarma entre los trabajadores de la Universidad quienes están convencidos que se trata de represalias en su contra.La marcha convocada no se dio por temor a más represalias y se cree que es para intimidar a Marvin Somarriba y sus pretensiones de reelección como secretario general del sindicatoLos afiliados al sindicato Alí Abarca Meléndez, han venido denunciando que lo que quieren las actuales autoridades de la Universidad es un sindicato blanco, que se quede en silencio ante el incumplimiento de los derechos adquiridos por los trabajadores, así como la manipulación política y la forma politizada con que está siendo dirigida esta Universidad. “Se ha perdido la autonomía universitaria fruto de la lucha del Dr. Mariano Fiallos Gil”, denunciaron.
 
Masaya
Crean aglomerado de la yuca 
Informó para Hagamos Democracia Surama Flores
 
La yuca es uno de los productos representativos de la Ciudad de las Flores; aunque este rubro del agro no ha tenido gran avance en su producción y comercialización, las cosas van a cambiar en un futuro para los productores de yuca del Departamento de Masaya, ya que la firma de una carta de entendimiento entre los productores de yuca y la Unión Europea, permitirá mejorar en gran medida la calidad de la producción y el mercadeo del producto.La estrategia de trabajo en este proyecto ha sido conformar, en algunas localidades donde hay potencial, unos consorcios sociales de investigación y validación de tecnología, donde participan la agroindustria, academia, sector público, productores, cooperativas y organismos de cooperación.Con la problemática de cambio climático, se quiere mejorar este rubro para que posea mayor fortaleza y se pueda apresurar la producción en su ciclo, generando una mayor producción anual.El Instituto Nicaragüense de Tecnología Agropecuaria (INTA), introdujo cinco variedades de yuca con alto rendimiento procedentes de Colombia, estas son: Inta Nicaragua, Inta Rama, Inta Perla, Inta María e Inta Dorada, las dos últimas son especies biofortificadas con alto contenido de caroteno, y se quiere tratarla para harina panificable. Dichas especies tienen alto nivel de resistencia a enfermedades, dos de ellas son buenas para la producción de harina y son resistentes a las sequías, además se pueden producir en menos plazo.Moisés Espinosa, presidente de la Cooperativa Nicarahuac, de Masaya, dijo que se sienten satisfechos con el proyecto, ya que les han otorgado las herramientas necesarias para realizar una mejor producción del rubro.Explicó que con el proyecto se han visto beneficiados 142 socios del Departamento, quienes además están involucrados con la agroindustrialización de la yuca y la exportación de la misma.“Nosotros hemos trabajado doce variedades de yuca, entre ellas dos vitaminadas, enriquecidas con beta-caroteno, dos variedades buenas para frituras, y otras tres buenas para almidón y harina", mencionó Espinosa.Señaló que en la actualidad son unos 835 productores los que cultivan yuca en el Departamento de Masaya, organizados en seis cooperativas. “En Masaya estamos produciendo unos 200 quintales por manzana al año”.Por su parte, Hawell Ponce, gerente de Proyectos de Opportunity International, manifestó que poseen una empresa para la captación y procesamiento de yuca, con la que esperan generar una mayor exportación al mercado extranjero, del producto nicaragüense.Destacó que la planta de Opportunity está procesando la yuca de parafina, el producto congelado e industrializado como el almidón y la harina para consumo. “Ahorita acopiamos el 90% de la yuca de Granada y Masaya, el resto es de Nueva Guinea y León"."La yuca procesada se vende mayoritariamente a nivel local en un 80%, lo que se exporta es únicamente el 20%", finalizó Ponce.

domingo, 24 de agosto de 2014

NOTA DE PRENSA

INCH OFRECE RECEPCIÓN DE BIENVENIDA AL NUEVO EMBAJADOR DEL REINO DE ESPAÑA EN NICARAGUA.



El Instituto Nicaragüense de Cultura Hispánica (INCH) ofreció un cóctel de bienvenida al nuevo Embajador de España en Nicaragua D. Rafael Garranzo García la noche del viernes 22 de agosto en la residencia del Presidente del INCH, René González Mejía. Al evento asistieron unas 150 personas, con una numerosa representación de diferentes instituciones artísticas y culturales del país, así como del cuerpo diplomático y del mundo económico, político y social nicaragüense.



Rafael Garranzo García, embajador del Reino de España en la República de Nicaragua es nacido en Madrid, licenciado en Ciencias Políticas y Sociología e ingresó en 1985 en la Carrera Diplomática. Después de desempeñar diversos puestos en la Dirección General de Política Exterior para América del Norte y Pacífico, estuvo destinado en las representaciones diplomáticas españolas en Guatemala, Italia y Chile. Fue subdirector general adjunto de Asuntos Internacionales de Desarme, subdirector general de Cooperación con México, América Central y Caribe, y consejero en la Embajada de España en Estados Unidos. Ha sido subdirector general de América del Norte y actualmente era director de Cooperación para América Latina y el Caribe en la Agencia Española para la Cooperación Internacional para el Desarrollo.

Managua, 23 de agosto de 2014.
PRENSA Y RELACIONES PÚBLICAS

FARO

Las estrellas que asomaban titileos inmortales
despertaron con sus lanzas el sueño de los dormidos
Estaban enloquecidos de pedernal y agua fresca
los pueblerinos ansiosos de lluvias y cielos eternos:
Para qué faro sin puerto?
Para qué puerto sin agua?
Para qué si en las mañanas los amaneceres mueren?
Para qué si por las tardes los atardeceres huyen?
Y el Faro enmudecido señalando al infinito
Infinitamente sabio con su silencio decía:
Para qué mundos sin sueños?
Para qué hombres sin puertos?
pues aunque los amaneceres mueran
y aunque los atardeceres huyan
en la búsqueda incesante de lo incesantemente bueno
habrá siempre hombres justos señalando al infinito
Siempre habrá quien nos recuerde
levantar la vista al cielo
Recordarnos más allá del pedernal y la piedra.


Mauricio Díaz Dávila
Guatemala de la Asunción
Mayo 13 de 1998

LA PUERTA

Muy poco
se ha dicho
de la puerta, una de
sus hojas vuelta hacia el aguacero
de la noche, y la otra
hacia el temblor y el brillo de la lumbre.

El aire, encerrado
tras esta cubierta
en el libro del cuarto,
se llena con las páginas
sucesivas de oscuridad y fuego
mientras el viento empuja los paneles o revuelve la llama.

No solo
el rompeolas
de la tormenta, sino la repentina
frontera de nuestros encuentros, apariciones,
y dueña de tanto espacio
como la vista a través de un dolmen.

Pues las puertas
son a la vez marco y monumento
al tiempo consumido,
y muy poco
se ha dicho
de nuestras idas y venidas a través de ellas.
___________________________________
Charles Tomlinson (traducción de Jordi Doce)

INVITACIÓN


miércoles, 13 de agosto de 2014

Una reserva marina del tamaño de México -- ¡72 horas!

Ya somos 800,000 -- pero el poderoso grupo de presión pesquero está metiendo todos sus esfuerzos para hundirnos. Quedan tres días. ¡Juntemos un millón antes de que cierre la consulta pública! Aquí está el correo: 



Queridos amigos y amigas,



En 3 días, el Presidente Obama podría dar luz verde a la creación de la mayor reserva marina del planeta, pero un poderoso grupo de presión pesquero está intentando acabar con este plan para proteger nuestros océanos. Construyamos una oleada de apoyo antes de que sea demasiado tarde y entreguemos nuestra campaña en la mismísima Casa Blanca.Firma ahora para crear unOcéano de Esperanza y cuéntaselo a todo el mundo.


firma la peticion
En estos momentos el gobierno de Estados Unidos está consultando con la ciudadanía si crear o no la mayor área marina protegida del Pacífico. Pero el Presidente Obama se encuentra bajo una cascada de presión por parte de un poderoso grupo pesquero empeñado en aguar el plan.Los científicos aseguran que la mejor manera de salvar nuestros océanos es protegiendo amplias zonas de la explotación para que la vida marina pueda recuperarse. No podemos dejar que se salgan con la suya sabiendo que losbancos de peces, las tortugas y las majestuosas ballenas están desapareciendo.Hace cuatro años jugamos un papel crucial en la creación de un gigantesco santuario marino en el océano Índico convenciendo al gobierno de Reino Unido de la necesidad de dar el paso. Nuestra campaña fue tan importante que el Ministro de Exteriores la mencionó cuando por fin dio luz verde a la reserva. Si hablamos ahora, ¡podemos ayudar a crear otra área protegida del tamaño de México!
Enviémosle al Presidente Obama una ola de apoyo público ahora mismo, y consigamos que reúna la fuerza necesaria para hacer frente a los que se oponen, ayudando a salvar nuestros océanos para las generaciones futuras. Firma la petición y cuéntaselo a todo el mundo -- la consulta pública termina en 72 horas, entreguemos 1 millón de voces cuanto antes:

https://secure.avaaz.org/es/ocean_of_hope_loc/?bOKLHfb&v=43869

Los informes son pesimistas: en menos de cuatro décadas nuestros océanos podrían quedarse sin peces para la pesca comercial y nuestros nietos podrían ser testigos de la completa desaparición de los arrecifes del coral. Este plan por sí solo no será suficiente para arreglarlo todo, pero podría empezar a generar la ola para evitar la destrucción de los océanos. Si esto sale bien, conseguiremos duplicar el área oceánica protegida, y que otros gobiernos se animen a hacer lo mismo.Obama dice que está dispuesto a usar todo su poder ejecutivo para poner el plan en marcha, pero un poderoso grupo de presión está intentando impedirlo difundiendo propaganda engañosa. Dicen que el santuario dañará la industria pesquera, pero el 95% de la pesca que obtienen viene de áreas externas a la zona propuesta. Otros quieren destinar el área para hacer perforaciones. Aunque aún no hay planes concretos, esta actividad tendría consecuencias desastrosas.La consulta pública termina en tres días. Si construimos una petición de 1 millón de voces y se la entregamos a la Casa Blanca, inundamos la consulta con mensajes de apoyo, y financiamos una encuesta que demuestre que la ciudadanía apoya el plan, podemos conseguirlo.Estados Unidos, dueño mayoritario del espacio marítimo del mundo, tiene una oportunidad increíble en el Pacífico. Ahoguemos los planes de quienes se oponen al plan, y sentemos las bases para proteger nuestros océanos de la explotación. Firma la petición y compártela con tus familiares y amigos:  

https://secure.avaaz.org/es/ocean_of_hope_loc/?bOKLHfb&v=43869

Nuestros océanos están siendo diezmados, víctimas de amenazas múltiples. Pero una y otra vez nuestra comunidad se ha movilizado para salvar la preciada vida marina. Ya hemos ayudado a crear santuarios en el océano y planes para proteger atunes y ballenas. Ganemos esta batalla ahora: juntos podemos lograrlo.
Con esperanza,Danny, Luis, Lisa, Andrea, Ricken, Ana Sofía y todo el equipo de Avaaz

Más Información:

Obama propondrá crear todo un 'santuario marino' en el Océano Pacífico (El Tiempo):
http://www.eltiempo.com/mundo/ee-uu-y-canada/obama-propondra-crear-un-santuario-marino-en-el-oceano-pacifico/14131380

Así será la mayor reserva marina del mundo (ABC):
http://www.abc.es/sociedad/20140618/abci-reserva-marina-estados-unidos-201406171953.html

Los intereses pesqueros del Pacífico se oponen al plan de Obama de expandir la reserva marina, solo en inglés (Washington Post):
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2014/06/30/pacific-fishing-interests-oppose-obamas-plan-to-expand-marine-reserve/

El actual ritmo de pesca es una amenaza para la salud de los océanos (El País):
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/03/actualidad/1391441029_731485.html

Las áreas protegidas no bastan para detener la pérdida de biodiversidad (El Mundo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/28/natura/1311840648.html 


Apoya a la Comunidad de Avaaz
Estamos totalmente financiados por donaciones ciudadanas y no recibimos dinero ni de gobiernos ni de corporaciones. Nuestro dedicado equipo se encarga de que incluso las donaciones más pequeñas lleguen muy lejos.Dona a Avaaz

Consecuencias de la masacre



Onofre Guevara López

La Comisionada General de la Policía no contestó las insistentes preguntas de los periodistas sobre los vacíos e incongruencias que dejó sobre el móvil de la masacre, cuando presentó ocho de los nueve autores del acto terrorista del 19 de julio, suponiendo quizá que tenían intención política. Es lo habitual entre los funcionarios públicos negarse a responder cuando son inquiridos sobre algo de interés nacional.

Al margen del criterio que tenga un periodista al preguntar sobre determinado asunto, para él es un deber elemental elaborar la noticia e informar, respondiendo al dónde, cómo, quién, cuándo y por qué ocurre un suceso determinado. Las respuestas a sus preguntas pues, son claves para ofrecer la versión completa del suceso, y negarse a responder es la clave de los secretismos oficiales. La Policía asegura que los individuos presentados decidieron cometer ese acto criminal, simplemente porque son delincuentes comunes con ganas de matar.

Hay un empeño en no reconocer que pudieran tener motivaciones políticas, como si no hubiese crímenes políticos. Según la Comisionada Granera…“No tiene necesariamente que haber robo para ser un acto criminal, son criminales con antecedentes delictivos…” Pero si se ha comprobado que varios de los capturados tienen antecedentes políticos, su crimen tiene implicaciones necesariamente políticas, aunque su visión y su actuación políticas sean aberraciones y al margen de un partido. Veámos un caso contrario: si un funcionario –que para serlo, aquí, tiene que ser político oficialista— roba en el Estado, comete un delito común, pero con un matiz político, porque su robo es parte de la corrupción política de su partido. No hay barreras infranqueables entre ambos delitos, menos cuando se cometen en una simbólica fecha política y las víctimas son partidarias del gobierno.

Aparte de eso, la condena nacional de la masacre como resultado del ataque armado en Darío contra celebrantes del 19 de julio, fue un apoyo moral a la Policía en sus tareas de investigar, capturar y llevar los asesinos ante los tribunales de justicia. Ese apoyo tradujo la confianza de la opinión pública en que la institución policial cumpliría su misión, no solo por reclamarlo su carácter criminal y antisocial, sino también porque, siendo las víctimas partidarias del partido oficial, le daba un estímulo adicional que no lo tuvo para investigar hechos criminales anteriores, donde las víctimas fueron opositoras. No obstante, la condena de la masacre del 19 de julio, ningún sector social y político la condicionó al cambio de la negligencia y la parcialidad policial.

La actitud positiva de la ciudadanía no es correspondida, pues más bien la Policía provocó reclamos por la violencia utilizada, sus métodos irrespetuoso de los derechos humanos, el terror en muchos hogares a deshora y golpizas a los capturados contra todo derecho, aun cuando tuvieran pruebas de su culpabilidad. Esas irregularidades –que se han vuelo regulares en la Policía—las acompañaron con otras, como el secuestro de personas sobre cuyo paradero no dieron información a sus familiares durante varios días. Este es un proceder policial vengativo, más que justiciero.

Pero ha confirmado que este gobierno actúa al margen del derecho, y esto no es una revelación, sino un hecho de vieja data, porque todas las fuentes del poder –el aparato estatal, la Policía, el Ejército y “el partido”—, están bajo el control absoluto de una persona y su familia. El llamado “partido” no existe en la forma clásica que conocemos de un partido político. Este es un aparato burocrático dirigido con autoritarismo, por jefes impuestos sobre una masa obediente de “militantes”, cuyos carnés ganaron con el miedo a perder el empleo en el Estado, con su ciega adhesión a las consignas oficiales o con la esperanza de conseguir “algo”.

Ese hecho se hizo presente cuando después de la captura de los cuatro que supuestamente se habían reunido para tirar piedras a los autobuses y facilitar la masacre, de inmediato aparecieron los carnés de cada quien. ¿Son verdaderos militantes, o son “militantes” de carnés regalados para obtener sus votos?

Para ampliar ese panorama aberrante de la política, los propagandistas del orteguismo, quienes anteponen la adulación a la verdad para proteger los privilegios de que disfrutan, se burlaron de las madres y otros familiares que protestaron por las capturas sin orden judicial, rompiendo puertas a patadas que causaron crisis emocionales a los niños, argumentando que eso es inevitable, que sucede “en todas partes” y que ninguna Policía del mundo les envía una nota de cortesía al sospechoso, pidiéndole que saque a sus niños de casa para que no sufran violencia; si los niños sufren, es culpa de los sospechosos, no de la Policía, se dijo. (Versión nica del argumento sionista que justifica matar niños en Gaza, porque allí hay terroristas).

El autor de ese cinismo es un señor que en el pasado sufrió violencia con la destrucción de su radio de parte de quienes ahora son sus ídolos y benefactores. Entonces se lamentaba de la violencia, ahora le parece normal. Blanco preferido de sus ataques, son también los miembros de los organismos defensores de los derechos humanos, quienes con humanismo, valor personal y leyes en manos, denuncian las violaciones e ilegalidades de la Policía. A los riesgos físicos que corren estos defensores, el periodista oficialista les suma ataques personales, acusándoles de hacer labor anti policial, “porque así se ganan la vida”.

¿Es que ellos, los oficialistas, acaso no se ganan la vida defendiendo abusos del orteguismo y su corrupción? Otros se ganan la vida robando en el Estado, cepillando a sus jefes, muchos más explotando gente, traficando influencias y atropellando derechos humanos. Aquí, todo el mundo sabe cómo se gana la vida cada quién.

******

Paráfrasis



“El que no trabaja no come”, decía una vieja consigna que solo ha sido efectiva… ¡para los desempleados forzosos!

Entre los escombros


Los radicales de Hamás salen fortalecidos tras los ataques de Israel gracias al rencor, el odio y la sed de venganza que la población de Gaza sentirá después de esta lluvia de muerte y destrucción

Mario Vargas Llosa

Escribo este artículo al segundo día del alto el fuego en Gaza. Los tanques israelíes se han retirado de la Franja, han cesado los bombardeos y el lanzamiento de cohetes, y ambas partes negocian en El Cairo una extensión de la tregua y un acuerdo de largo alcance que asegure la paz entre los adversarios. Lo primero es posible, sin duda, sobre todo ahora que Benjamín Netanyahu se ha declarado satisfecho —“misión cumplida” ha dicho— con los resultados del mes de guerra contra los gazatíes, pero lo segundo —una paz definitiva entre Israel y Palestina— es por el momento una pura quimera.
El balance de esta guerra de cuatro semanas es (hasta ahora) el siguiente: 1.867 palestinos muertos (entre ellos 427 niños) y 9.563 heridos, medio millón de desplazados y unas 5.000 viviendas arrasadas. Israel perdió 64 militares y 3 civiles y los terroristas de Hamás lanzaron sobre su territorio 3.356 cohetes, de los cuales 578 fueron interceptados por su sistema de defensa y los demás causaron solo daños materiales.
Nadie puede negarle a Israel el derecho de defensa contra una organización terrorista que amenaza su existencia, pero sí cabe preguntarse si una carnicería semejante contra una población civil, y la voladura de escuelas, hospitales, mezquitas, locales donde la ONU acogía refugiados, es tolerable dentro de límites civilizados. Semejante matanza y destrucción indiscriminada, además, se abate contra la población de un rectángulo de 360 kilómetros cuadrados al que Israel desde que le impuso, en 2006, un bloqueo por mar, aire y tierra, tiene ya sometido a una lenta asfixia, impidiéndole importar y exportar, pescar, recibir ayuda y, en resumidas cuentas, privándola cada día de las más elementales condiciones de supervivencia. No hablo de oídas; he estado dos veces en Gaza y he visto con mis propios ojos el hacinamiento, la miseria indescriptible y la desesperación con que se vive dentro de esa ratonera.

El conflicto puede extenderse a todo el Oriente Próximo y provocar un cataclismo
La razón de ser oficial de la invasión de Gaza era proteger a la sociedad israelí destruyendo a Hamás. ¿Se ha conseguido con la eliminación de los 32 túneles que el Tsahal capturó y deshizo? Netanyahu dice que sí pero él sabe muy bien que miente y que, por el contrario, en vez de apartar definitivamente a la sociedad civil de Gaza de la organización terrorista, esta guerra va a devolverle el apoyo de los gazatíes que Hamás estaba perdiendo a pasos agigantados por su fracaso en el gobierno de la Franja y su fanatismo demencial, lo que lo llevó a unirse a Al Fatah, su enemigo mortal, aceptando no tener un solo representante en los Gobiernos de Palestina y de Gaza e incluso admitiendo el principio del reconocimiento de Israel que le había exigido Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Por desgracia, el desfalleciente Hamás sale revigorizado de esta tragedia, con el rencor, el odio y la sed de venganza que la diezmada población de Gaza sentirá luego de esta lluvia de muerte y destrucción que ha padecido durante estas últimas cuatro semanas. El espectáculo de los niños despanzurrados y las madres enloquecidas de dolor escarbando las ruinas, así como el de las escuelas y las clínicas voladas en pedazos —“un ultraje moral y un acto criminal”, según el secretario general de la ONU Ban Ki-Moon— no va a reducir sino multiplicar el número de fanáticos que quieren desaparecer a Israel.
Lo más terrible de esta guerra es que no resuelve sino agrava el conflicto palestino-israelí y es sólo una secuencia más en una cadena interminable de actos terroristas y enfrentamientos armados que, a la corta o a la larga, pueden extenderse a todo el Oriente Próximo y provocar un verdadero cataclismo.
El Gobierno israelí, desde los tiempos de Ariel Sharon, está convencido de que no hay negociación posible con los palestinos y que, por tanto, la única paz alcanzable es la que impondrá Israel por medio de la fuerza. Por eso, aunque haga rituales declaraciones a favor del principio de los dos Estados, Netanyahu ha saboteado sistemáticamente todos los intentos de negociación, como ocurrió con las conversaciones que se empeñaron en auspiciar el presidente Obama y el secretario de Estado, John Kerry, apenas este asumió su ministerio, en abril del año pasado. Y por eso apoya, a veces con sigilo, y a veces con matonería, la multiplicación de los asentamientos ilegales que han convertido a Cisjordania, el territorio que en teoría ocuparía el Estado palestino, en un queso gruyère.
Esta política tiene, por desgracia, un apoyo muy grande entre el electorado israelí, en el que aquel sector moderado, pragmático y profundamente democrático (el de Peace Now, Paz Ahora) que defendía la resolución pacífica del conflicto mediante unas negociaciones auténticas, se ha ido encogiendo hasta convertirse en una minoría casi sin influencia en las políticas del Estado. Es verdad que allí están, todavía, haciendo oír sus voces, gentes como David Grossman, Amos Oz, A. B. Yehoshúa, Gideon Levy, Etgar Keret y muchos otros, salvando el honor de Israel con sus tomas de posición y sus protestas, pero lo cierto es que cada vez son menos y que cada vez tienen menos eco en una opinión pública que se ha ido volviendo cada vez más extremista y autoritaria. (Es sabido que en su propio Gobierno, Netanyahu tiene ministros como Avigdor Lieberman, que lo consideran un blando y amenazan con retirarle el apoyo de sus partidos si no castiga con más dureza al enemigo). Cegados por la indiscutible superioridad militar de Israel sobre todos sus vecinos, y en especial, Palestina, han llegado a creer que salvajismos como el de Gaza garantizan la seguridad de Israel.

Los bombardeos contra la población civil de Gaza han tenido en el mundo entero un efecto terrible
La verdad es exactamente la contraria. Aunque gane todas las guerras, Israel es cada vez más débil, porque ha perdido toda aquella credencial de país heroico y democrático, que convirtió los desiertos en vergeles y fue capaz de asimilar en un sistema libre y multicultural a gentes venidas de todas las regiones, lenguas y costumbres, y asumido cada vez más la imagen de un Estado dominador y prepotente, colonialista, insensible a las exhortaciones y llamados de las organizaciones internacionales y confiado sólo en el apoyo automático de los Estados Unidos y en su propia potencia militar. La sociedad israelí no puede imaginar, en su ensimismamiento político, el terrible efecto que han tenido en el mundo entero las imágenes de los bombardeos contra la población civil de Gaza, la de los niños despedazados y la de las ciudades convertidas en escombros y cómo todo ello va convirtiéndolo de país víctima en país victimario.
La solución del conflicto Israel-Palestina no vendrá de acciones militares sino de una negociación política. Lo ha dicho, con argumentos muy lúcidos, Shlomo Ben Ami, que fue ministro de Asuntos Exteriores de Israel precisamente cuando las negociaciones con Palestina —en Washington y Taba en los años 2000 y 2001— estuvieron a punto de dar frutos. (Lo impidió la insensata negativa de Arafat de aceptar las grandes concesiones que había hecho Israel). En su artículo La trampa de Gaza (EL PAÍS, 30 de julio de 2014) afirma que “la continuidad del conflicto palestino debilita las bases morales de Israel y su posición internacional” y que “el desafío para Israel es vincular su táctica militar y su diplomacia con una meta política claramente definida”.
Ojalá voces sensatas y lúcidas como las de Shlomo Ben Ami terminen por ser escuchadas en Israel. Y ojalá la comunidad internacional actúe con más energía en el futuro para impedir atrocidades como la que acaba de sufrir Gaza. Para Occidente lo ocurrido con el Holocausto judío en el siglo XX fue una mancha de horror y de vergüenza. Que no lo sea en el siglo XXI la agonía del pueblo palestino.
Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2014.
© Mario Vargas Llosa, 2014.

sábado, 2 de agosto de 2014

El Pulso de la Semana, con Mundo Jarquín. Edición No. 304, 2 de agosto 2014



El valor de la palabra

Al momento de escribir este artículo no tuve a mano uno (creo recordar era parte de sus famosos “Escrito a máquina” dominicales), que Pablo Antonio Cuadra (PAC) publicó a raíz de la masacre del 22 de enero de 1967. Lo cito, entonces, de memoria.

Las negociaciones que pusieron fin a la tensa situación de decenas de opositores encerrados en el Gran Hotel de la vieja Managua, después de la masacre, y rodeados por tanquetas y centenares de guardias de Somoza, se saldaron con el compromiso verbal del gobierno somocista de dejar salir a los encerrados y no tomar represalias contra ellos. Al siguiente día, apresó a Pedro Joaquín Chamorro y otros dirigentes opositores que habían creído, igual que los mediadores (entre ellos el Nuncio Apostólico), en la palabra del gobierno.

PAC, entonces, relató una ley del desierto, no escrita, sobre el valor de la palabra, y reflexionaba sobre el respeto que en diversas culturas tienen leyes no escritas, entre otras honrar la palabra comprometida. Según esa ley del desierto, hay que socorrer al desvalido. Con frecuencia se citan casos ejemplares de nuestra cultura rural, o de antaño, de personas que honran sus deudas, sin mediar ni papeles ni abogados, solamente por la palabra comprometida.

Al filo de su relato PAC recordaba a un hombre que envidiaba la cabalgadura de otro, y no pudiendo adquirir la bestia por más ofertas halagadoras que había hecho al dueño, una vez se fingió enfermo en el camino por dónde sabía pasaría el dueño del hermoso caballo. Al ver al desvalido, acatando la ley del desierto bajó el beduino de su bestia y la ofreció al postrado quien, una vez sobre el lomo del caballo que ambicionaba, lo espueleó y salió a galope. El engañado le gritó: llevate el caballo, pero decí te lo vendí, para que se siga respetando la ley del desierto.

El tema viene a cuestión porque a raíz del remedo de “consultas” que el gobierno anda haciendo sobre el proyecto del canal interoceánico, han surgido muchas preguntas -en general, sin respuestas satisfactorias- entre ellas una que se planteó desde un principio: ¿a qué valor se ejercerá la ilimitada facultad expropiatoria que Ortega dio al concesionario Wang Jing sobre prácticamente todo el territorio nacional?

Contra esa facultad expropiatoria del concesionario del canal, el Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP) recurrió por inconstitucionalidad. Ese recurso de inconstitucionalidad, igual que con una treintena más de recursos que interpusieron otros ciudadanos y organizaciones, desde luego fue denegado porque la Corte Suprema de Justicia es un organismo absolutamente dependiente de la voluntad de Ortega.

El COSEP y los ciudadanos legítimamente han venido insistiendo en su reclamo. Incluso fue noticia esta semana, a propósito de la publicación de la revista Forbes Centroamericana sobre Nicaragua, el “compromiso público” que la empresa HKND habría adquirido -“indistintamente de lo que dice la ley”, escribió el Presidente del COSEP- de revisar caso por caso cada expropiación, y que en todos los casos los afectados quedarían en mejores condiciones.

No se tiene la menor duda de las buenas intenciones de las gestiones realizadas ante el gobierno y la empresa concesionaria, ni de la buena fe con la cual ese “compromiso público” es asumido, pero los nicaragüenses tenemos todo el derecho y toda la razón de dudar de la buena fe de Ortega y del concesionario.

Si Ortega y su gobierno no respetan la Constitución y las leyes escritas, y el concesionario aceptó unos derechos abiertamente ilegales, ¿por qué vamos a creer que van a respetar la palabra que comprometen?

Hace pocos días todos los sectores que condenamos el crimen del 19 de julio acogimos la palabra de Ortega de que habría justicia, conforme la ley, y no venganza. ¿Y qué está ocurriendo con la persecución que se ha desatado en Matagalpa contra los opositores? ¿Se están acaso respetando la ley y los recursos de exhibición personal por los apresados?

Además, el gobierno y concesionario dicen que las expropiaciones se revisarán “caso por caso”. Con un gobierno arbitrario y discriminatorio, quién garantiza que “caso por caso” no sea un vengativo “ojo por ojo”, premiando a simpatizantes y castigando a opositores, con las expropiaciones?

El derecho a la duda de los nicaragüenses se lo ha otorgado el gobierno con sus abusos y arbitrariedades.

¿De qué “milagro” hablamos?
La mencionada revista, llamada Forbes Centroamérica, y que aparentemente se adquiere únicamente por suscripción pues no pude, a través de su página web, acceder a un artículo que fue, aunque no íntegro, ampliamente difundido por los medios orteguistas.

El artículo en cuestión se titula “El milagro nicaragüense”, y según los medios oficialistas sería un reconocimiento a la gestión económica de Ortega.

No puedo comentar, por tanto, todo el artículo, pero sí su título. Lo primero que hice fue revisar la definición de la palabra milagro, que según el diccionario de la Real Academia Española es un “hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino”. Una segunda definición, según la misma fuente, es “suceso o cosa rara, extraordinaria y maravillosa”. Entre los ejemplos de milagro que más se citan está la evangélica “multiplicación de los panes”.

Dejo para otra ocasión comentar el artículo completo, cuando lo obtenga, pero lo menos que puedo decir ahora es que el título luce, cuando menos, desproporcionado.

Desde luego que es casi milagroso que Ortega no haga las mismas cosas que en los años ochenta. Bueno, no todas, porque sigue siendo el mismo autoritario, lo que conduce a la razonable sospecha que si pudiera también haría otras cosas.

Pero, ¿cómo se puede hablar de milagro económico en Nicaragua, cuando entre 2008 y 2013 la inversión bruta privada ha pasado del 26% del Producto Interno Bruto (PIB) a solamente el 14%? ¿Cómo puede explicar ese “milagro” una revista de negocios?

Desde luego, hay otro milagro: según se ha publicado, la empresa HKND ha gastado 200 millones de dólares en estudios. Alguien que haya visto las pobrísimas presentaciones que han hecho como resultado de esos 200 millones de dólares en estudios sin duda llegará a la conclusión que está ante un “suceso o cosa rara, extraordinaria y maravillosa”.

RIMA IV



No digáis que, agotado su tesoro,
de asuntos falta, enmudeció la lira;
podrá no haber poetas; pero siempre
habrá poesía.

Mientras las ondas de la luz al beso
palpiten encendidas,
mientras el sol las desgarradas nubes
de fuego y oro vista,
mientras el aire en su regazo lleve
perfumes y armonías,
mientras haya en el mundo primavera,
¡habrá poesía!

Mientras la ciencia a descubrir no alcance
las fuentes de la vida,
y en el mar o en el cielo haya un abismo
que al cálculo resista,
mientras la humanidad siempre avanzando
no sepa a dó camina,
mientras haya un misterio para el hombre,
¡habrá poesía!

Mientras se sienta que se ríe el alma,
sin que los labios rían;
mientras se llore, sin que el llanto acuda
a nublar la pupila;
mientras el corazón y la cabeza
batallando prosigan,
mientras haya esperanzas y recuerdos,
¡habrá poesía!

Mientras haya unos ojos que reflejen
los ojos que los miran,
mientras responda el labio suspirando
al labio que suspira,
mientras sentirse puedan en un beso
dos almas confundidas,
mientras exista una mujer hermosa,
¡habrá poesía!

___________________________

Gustavo Adolfo Bécquer (España)

viernes, 1 de agosto de 2014

Microcuento con variaciones

I (Monterroso)

“Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí.”
(Augusto Monterroso, Obras completas y otros cuentos)

II (Adán)


     Hoy ya puedo discernir esa extraña sensación que ahora llamo estar despierto. Algo así como salir a flote después de naufragar en el indecible tiempo de los dinosaurios que ahora llamo estar dormido. Sucedió anoche. No hubo nadie a mi lado –porque no hay todavía otro yo en el mundo– para decirme que cuando desperté el dinosaurio todavía estaba allí. Después no supe qué hacer con ese extraño suceso –me refiero, por supuesto, al hecho de despertar, no a la presencia del dinosaurio– y han pasado ya siete días y siete noches seguidas sin que pueda volver a estar dormido para ver si al despertarme el dinosaurio continúa todavía estando allí.

II (Eva)

     – Sólo espero, amor mío, que siempre pueda estar yo allí contigo, y no ese impertinente dinosaurio, cada vez que tú despiertes.

III (Noé)

     Treinta y nueve noches de insomnio me vencieron. Dormí con la cabeza entre las manos, porque la lluvia y el vino eran muy fuertes, y soñé con una tierra seca y un bellísimo arcoiris. Al día siguiente, cuando desperté, el dinosaurio todavía estaba allí, en la popa del Arca, llorando de rabia y desventura. Para consolarlo, hice muchos trucos con sombreros y palomas, pero no pude impedir que el pobre viudo, abrazado a su hembra exánime, se arrojara con ella por la borda, tan sólo tres horas antes del fin del diluvio que duró cuarenta días. Y eso explica por qué ya no quedan dinosaurios en el mundo y sólo cuentan en la paleontología y en algunos microcuentos como éste.

IV (Jacob)

     Se me hizo de noche y arrimé una de las piedras de aquel lugar y me dormí sobre ella. Y soñé que había una escalera, apoyada en tierra, que alcanzaba hasta el cielo, y que por ella subía y bajaba sin cesar un hermoso dinosaurio. Cuando desperté, el dinosaurio todavía estaba allí. Y ahora sé que ya nunca podré despertarme de este sueño donde sigo soñando que cuando despierte el dinosaurio todavía estará allí, en otro sueño donde sigo soñando que cuando despierte el dinosaurio todavía estará allí, en otro sueño donde sigo soñando que cuando despierte el dinosaurio todavía estará allí, en otro sueño donde sigo…

V (Moisés)


     Tú, que cuando despierto sigues estando allí en esa zarza ardiendo, ¿cómo te llamas, Dinosaurio?

Jorge Alvarado Pisani

INVITACIÓN


Programa


Prejuicio e ignorancia



Onofre Guevara López

Que “El prejuicio está más lejos de la verdad que la ignorancia”, es un proverbio que le escuché recientemente a un ciudadano chino, aunque no sé si proviene desde cuando China solo exportaba coolis. Pero, de cuando sea, es un sabio proverbio. Y sobre todo, siempre actual. 

El prejuicio es también un componente del pensamiento capitalista que rechaza con odio toda idea de sociedad que no sea la suya ni ve el desarrollo económico con fines de justicia social, pues su concepto de justicia es la caridad cristiana (limosna dada a los necesitados que produce el mismo sistema). La ignorancia se aleja de la verdad cuando, a falta de conocimiento sobre las causas de los fenómenos sociales, el ignorante adopta los prejuicios como sinónimos de conocimiento. 

El prejuicio es útil a los opresores, y estimula la ignorancia de los oprimidos. Pero, igual, el odio y sus actos irracionales tiene entre sus estimulantes los prejuicios y la ignorancia, que son universales. Desde la cúpula terrorista de Israel que masacra a una población indefensa, hasta los terroristas que cometieron el acto criminal –unánime y justamente repudiado— contra ciudadanos indefensos el 19 de julio, son animados por el odio que se alimenta de prejuicios políticos y la ignorancia de los valores humanos. 

Prejuicios e ignorancia se complementan a la perfección y se proyectan a través de las transnacionales de la comunicación sobre lo que ocurre en todo el mundo. El proceso desinformador que sufren sus destinatarios, comienza ignorando la clase de intereses que esos medos representan, sigue con la creencia ciega en todo lo que informan y termina confiando ciegamente en su versión de los conflictos mundiales. 

Hay dos ejemplos actuales: el caso palestino, que lleva muchos años chorreando sangre, y el de Venezuela, en donde están fracasando en su interés de cambiar el sistema político con manifestaciones callejeras destructivas. El último genocidio que Israel practica contra del pueblo palestino, lo presentan como el resultado de “la guerra entre ambos Estados”, siendo solo una agresión criminal contra la población civil de un país sin ejército, de parte de un ejército armado por los Estados Unidos con la mejor tecnología bélica. Las armas palestinas solo las hace funcionar Hamás. 

En las noticias de las transnacionales, las víctimas de los bombardeos aéreos solo forman parte de las cifras de las muertes –que ya superan el millar—, y la causa es “el derecho a la defensa de Israel ante la agresión de Hamás”. Entre tanto, sus cámaras hacen alarde de eficiencia cuando se trata de los daños materiales en las comunidades judías fronterizas de la franja de Gaza –tierras robadas a los palestinos—, causados por los misiles de Hamás, cuando estos llegan a caer, pues el 90% es destruido en el aire por los anti misiles israelíes. 

Casi todos los muertos causados por los misiles de Hamás son militares en una proporción de un israelí muerto por cada veinte y cinco civiles muertos en la franja de Gaza. La diferencia es grande y en nada se parece al resultado de una guerra, porque no lo es, sino una agresión militar. 

La criminalidad sionista ofende a la mayoría de la humanidad, pero no reacciona en consecuencia. A través del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, ha tomado otra condena al genocidio sionista y un llamado a cesar sus bombardeos. Esta resolución tenga efectividad es dudoso, pues Israel ha burlado otras con el apoyo norteamericano. 

Una consecuencia inesperada del genocidio sionista arribó a los predios de las transnacionales de noticias. La técnica y los recursos de que disponen las transnacionales para mentirle a medio mundo y su parcialidad con el sionismo, rompió el nivel de tolerancia y despertó la sensibilidad de una de sus periodistas. Por la obligación a que están sometidos los periodistas de omitir o disminuir en sus despachos la criminalidad sionista, pero la corresponsal de una de las agencias transnacionales sobrepuso su humanismo, y el miércoles de la semana anterior, según lo anunció un canal de televisión europeo, ella divulgó en un twitter la verdad sobre los crímenes sionistas. Fue despedida por “violar” la política informativa de la trasnacional. No apunté el nombre de la periodista despedida, confiado en que lo leería después en cualquier medio de comunicación local, pero, por supuesto, ninguna transnacional informó nada al respecto. 

Por mucha capacidad técnica de que disponen, las transnacionales no pueden sostener todas sus mentiras todo el tiempo. Pero no dejan de mentir, solo cambian el enfoque. En Venezuela, donde la sangre no llegó al río en los caudales como sus enemigos deseaban, fracasaron. A sus corresponsales casi les sale una hernia de tanto soplar las imágenes de los activistas incendiarios de la derecha –cuya actividad ya está reducida a casi cero—, y fueron ordenados a variar el enfoque: ahora se ocupan más de las declaraciones de los personajes de la conspiración y de omitir sus operaciones desde el exterior. 

Para quien la conspiración dio resultados opuestos y quedó colgado de los barrotes se llama Leopoldo López. Pese a su denuncia de “las terribles cárceles del régimen”, se entregó solito y por su propio gusto, creyendo que los guarimberos muy pronto lograrían “la salida” de Maduro de la presidencia, y él saldría victorioso de la cárcel. Ya no puede borrar las pruebas de su conspiración, las cuales se encargó de acumular para ganar puntos como líder de la oposición, por sobre Capriles y otros líderes conspiradores. 

Las transnacionales lograron engañar en el exterior a mucha gente, y aún ocultan que las víctimas de sus violentos amigos eran chavistas, y causadas por los terroristas promocionados como “estudiantes”. Por lo visto, no pudieron engañar a la mayoría de los venezolanos. Gaza y Caracas son dos casos en lugares distantes, provocados por los mismos intereses y donde las transnacionales de las noticias hacen el mismo papel.

Con la promoción de los prejuicios que hace el ejército noticioso transnacional se aleja de la verdad, y nutre la ignorancia de sus confiados lectores y televidentes. 

****** 

Paráfrasis



Los líderes sionistas del “pueblo elegido de Dios”, son más idóneos para guiar a los hijos del diablo, si este existiera y tuviera hijos…