¿Cuál estado protector? ¿Protector de qué y de quién? ¿No será acaso más bien protector del "capitalismo mafioso"? ¿Acaso no es bajo la “protección y regulación” del estado que han surgido los más grandes monopolios financieros de la historia? ¿Acaso no es bajo la protección del estado que se está dando la mayor concentración de riqueza y de poder que el mundo ha conocido? Lo que yo observo es que mientras mayor es el poder del estado en relación con el resto de la sociedad mayor es la necesidad del capital de controlar el estado para su propia sobrevivencia, haciendo a su vez cada vez mayor el control de la sociedad por parte del estado. Es una consecuencia natural de la evolución del capitalismo que, para su propia sobrevivencia, necesita crecer cada vez más siendo el estado el medio más eficaz para lograrlo. Lo que yo observo es que en las llamadas democracias representativas, dado que el poder depende del voto de las mayorías y que este depende tanto de la propaganda como de las promesas de satisfacer las demandas del pueblo, es inevitable que los gobernantes terminen en una doble alianza con el capital y los trabajadores, alianza insostenible en la medida que los intereses reales del capital y el trabajo no son convergentes, ni pueden serlo en forma sostenida ya que por su propia dinámica el capital requiere crecer constantemente para sobrevivir. El mismo problema se presenta en las llamadas democracias centralistas o de partidos únicos como en China, Cuba y al que tienden los socialismos del siglo XXI en Latinoamérica. Por lo que he leído, algunos pretenden resolver esta contradicción aumentando los impuestos para financiar el estado del bienestar (alianza “protectora” del pueblo) a cambio de concesiones al capital que le “garanticen” su crecimiento (alianza mafiosa con el capital: te doy protección a cambio de que me financies la compra de los votos del pueblo). Desde mi perspectiva, esta es solo una solución temporal, insostenible. Eventualmente el crecimiento del estado del bienestar resulta en una carga que imposibilita el incremento de productividad del capital, lo cual se manifiesta en un crecimiento más acelerado de la deuda en relación a la producción como lo ejemplifica dramáticamente el caso europeo (que a gritos pide reformas “estructurales”, es decir, reducciones del estado del bienestar que resultan políticamente inviables). Así vemos como poco a poco se le agota el tiempo a Europa. Otra solución que he leído por ahí es la robotización que permitiría aumentar la productividad pero a costa del desempleo. Entiendo que los proponentes de esta solución visualizan un futuro en que las elites productivas mantienen al resto de la población ociosa. Una solución un poco etérea (teórica) al menos al nivel de avance actual de la ciencia y la tecnología pero como la cada vez más acelerada acumulación de conocimientos va abriendo nuevas posibilidades, no sabemos si eventualmente la ciencia y la técnica encuentren una solución al problema del crecimiento constante con recursos limitados. Ya veremos, todo es posible. Pero poniendo los pies en tierra, hoy por hoy, lo que yo veo venir es una la explosión de la contradicción entre el capital y el trabajo, nada nuevo bajo el sol, pero la solución si tienen que ser nueva pues, como yo veo las cosas, ni el estado ni el capital ni el trabajo ya sean juntos (“asociados” como dicen en Nicaragua) están pudiendo responder al reto del tiempo que vivimos, lo cual no quiere decir que no se encuentre una solución…ya veremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario