CUATRO CONSIDERACIONES QUE DEBIERON HABERSE TENIDO EN CUENTA ANTES DE LAS CONCESIONES HECHAS A QUAN YIN

Si el Canal es antiecológico, de acuerdo al estudio de factibilidad, eso nunca será conocido por la ciudadanía nicaragüense. NO HAY EN ABSOLUTO NINGUN GARANTÍA DE QUE LOS RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS DE FACTIBILIDAD SERÁN DADOS A CONOCER AL PUEBLO NICARAGÜENSE. Eso, lo primero. Quien dude de esto es un iluso, no conoce el orteguismo ni el capitalismo encarnado en Quan Yin. Ya ven que a estas alturas estaba prometido que conoceríamos la ruta del Canal, y a eso todavía le siguen dando largas.

Lo Segundo: ¿Qué garantía hay de que los estudios que se están hacienda en el aspecto medioambiental van a estar bien hechos? Los peligros para el medio ambiente son conocidos y han sido expuestos suficientemente por el Dr. Incer y muchos otros científicos nicaragüenses y extranjeros. Y es altamente sospechoso que ni el Dr. Incer ni ninguno de esos críticos ha sido involucrado en los tales estudios, como era de rigor que lo hubieran sido. Ante eso, hay la sospecha vehemente de que esos estudios dirán, porque sí, no por ninguna objetividad, que el Proyecto del Canal es absolutamente ecológico y respetuoso del medio ambiente. Los tales estudios serían una mampara para darle una falsa legitimidad al proyecto del canal.

Lo Tercero: si el Canal resulta calificado como antiecológico, el concesionario no tiene ninguna obligación por ley de no hacerlo, y seguirá adelante, y lo hará, si eso continua siendo parte de sus intereses. La Ley lo faculta para eso. Ése es el grave error de haber hecho la concesión liberalísima que se hizo, arriesgando los principales recursos de Nicaragua, en favor de Quan Yin.

Cuarto: si el Canal es antiecológico, y Quan Yin lo reconoce, a lo más a lo que podemos esperar es a que Quan Yin invierta en contrarrestar los desastres ecológicos y a pagar a Nicaragua una compensación por los daños que sean irreversibles una vez construido el Canal. No a que el Canal no se construya y se eviten esos desastres. Pero una compensación no suprime los daños medioambientales. Un lago perdido, una selva devastada, especies destruídas, etc. no pueden ser compensados por nada que no sea otro lago y otros ríos y otros recursos iguales a los perdidos, y eso no será possible. Quan Yin nos fabricará, en el mejor de los casos, otra Nicaragua de mucho menor valor natural y recursos que la Nicaragua que sería destruida por el Canal. Suficiente destrucción de nuestros recursos natuales vamos a sufrir por el calentamiento global, para que de inmediato se añada la destrucción por el Canal.

Estas cuatro consideraciones debían ser conocidas por Kamilo Lara, y supongo que lo son. Pero para él no son de importancia. Pues si lo fueran, él sabría que los estudios deberían haber precedido la concesión de los recursos para el Canal. Él debe saber que se están poniendo los bueyes detrás de la carreta, y que la carreta no se moverá o se la dejarán resbalar en una pendiente sin ningún control. Que una vez que se hizo la concesión, los daños inherentes a la misma son totalmente irreversibles. ¿Qué me dice señor Kamilo Lara?

Iván García Marenco