La viagra femenina está en camino

El remedio para las mujeres que padecen trastorno de la libido podría estar disponible en 2016. El nuevo fármaco está siendo concebido para estimular el cuerpo y la mente, explican sus creadores.

Según ‘The Daily Mail’, Emotional Brain -una empresa con sede en EE.UU. y los Países Bajos- está desarrollando actualmente dos medicamentos para el tratamiento del trastorno del deseo sexual hipoactivo (DSH), también conocido como bajo deseo sexual.

El medicamento principal, llamado Lybridos, ha demostrado su eficacia “en las mujeres con bajo deseo sexual y motivación como resultado de la falta de sensibilidad a las señales sexuales”, explica el sitio web de la compañía.

El fármaco no solo “aumenta la motivación sexual y la respuesta sexual fisiológica, tal como el flujo sanguíneo a los genitales y la lubricación”, sino que también afecta a la mente. A diferencia de la Viagra masculina, que solo activa mecanismos para lograr una erección, Lybridos apunta a las áreas del cerebro asociadas al deseo sexual.

Además, en lugar de utilizar los mismos ingredientes que la Viagra, Lybridos utiliza buspirona, que fue desarrollada inicialmente como un medicamento contra la ansiedad y repercute en un aumento de los niveles de la hormona serotonina que desempeña un papel importante como neurotransmisor en la inhibición de la ira, la agresión, la temperatura corporal, el humor, el sueño, el vómito, la sexualidad, y el apetito.

(Tomado de Russia Today)

En Argentina nadie quiere el cuerpo de Videla

Veronica Smink

BBC Mundo, Argentina

 Martes, 21 de mayo de 2013

Los vecinos de Mercedes, la ciudad natal de Videla, no quieren que sea enterrado en el cementerio local.

Por varios años fue el hombre más poderoso de Argentina, pero ahora nadie lo quiere. Los restos de Jorge Rafael Videla, el expresidente de facto que gobernó entre 1976 y 1981, durante el período más oscuro en la historia del país, aún no han sido sepultados tras su muerte el pasado viernes, a los 87 años.

La familia de Videla anunció su intención de enterrarlo en Mercedes, su ciudad natal, en el norte de la provincia de Buenos Aires. Allí, la familia tiene dos bóvedas privadas en el cementerio municipal.
Pero los vecinos de Mercedes se oponen. El lunes, luego de que se hiciera pública la noticia, vecinos y activistas de derechos humanos colgaron carteles en el acceso al cementerio con los nombres de los 22 desaparecidos que tuvo la ciudad durante el régimen militar que presidió Videla.
También convocaron a una manifestación el miércoles en la plaza principal de Mercedes, para repudiar la figura de Videla.
El exmilitar murió en prisión luego de haber sido condenado a cadena perpetua en 2010 por la desaparición de 31 detenidos y de recibir otra condena a 50 años de cárcel en 2012 por el robo sistemático de niños nacidos en cautiverio.
En estos días enfrentaba un tercer proceso, por los delitos cometidos en el marco del llamado "Plan Cóndor" de coordinación de los regímenes militares del Cono Sur americano.
Según los organismos de derechos humanos, cerca de 30.000 personas fueron asesinadas o desaparecidas durante el último régimen militar en Argentina, instaurado en 1976 con un golpe de Estado encabezado por Videla, entonces jefe del Ejército.

Rechazo

Por medio de un comunicado difundido a través de las redes sociales, un grupo de militantes de Mercedes afirmó que esa ciudad "no quiere transformarse en depositario de los restos del mayor genocida argentino, ni en centro de peregrinaje del fascismo argentino".

Dónde están enterrados

• Roberto Eduardo Viola (murió en 1994): cementerio de la Chacarita, ciudad de Buenos Aires

• Orlando Ramón Agosti (murió en 1997): cementerio privado Jardín de Paz, Pilar, provincia de Buenos Aires

• Leopoldo Fortunato Galtieri (murió en 2003): cementerio de la Chacarita, ciudad de Buenos Aires

• Emilio Eduardo Massera (murió en 2010): cementerio privado Memorial, Pilar, provincia de Buenos Aires

La agrupación Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina (Forja) pidió al Concejo Deliberante local "una declaración clara y contundente, que contemple el sentimiento de la mayoría del pueblo".
El legislativo aún no se pronunció sobre la muerte de Videla o los presuntos planes de entierro pero fuentes locales informaron que el tema podría ser debatido en su próximo encuentro, el lunes que viene.
En tanto, el secretario de Derechos Humanos del municipio, Marcelo Melo, -quien organizó la muestra de carteles que se colgó en la entrada del cementerio local- mostró su rechazo a recibir los restos del exrepresor, pero admitió que las autoridades no pueden hacer nada al respecto.
"Si bien podemos repudiar, tampoco podemos prohibir que traigan el cuerpo de Videla aquí al cementerio porque la familia tiene bóvedas privadas y personales, no estaría a nuestro alcance impedirlo", expresó el funcionario.

Sin honores

Las autoridades anunciaron que Videla será enterrado sin honores, luego de que el gobierno firmara una resolución en 2009 que prohíbe rendir distinciones durante su funeral a exrepresores fallecidos.
De esta manera se evitará la controversia que surgió en 2003 cuando el expresidente de facto Leopoldo Fortunato Galtieri (1981-1982) fue sepultado con honores militares en el panteón castrense del cementerio de la Chacarita, en Buenos Aires, tras fallecer a causa de un paro cardíaco a los 76 años.

Videla era el único sobreviviente de la junta militar que tomó el poder en 1976.

Galtieri, responsable del enfrentamiento militar con Gran Bretaña por las islas Malvinas/Falklands, en 1982, recibió durante su sepelio los elogios del entonces jefe del Ejército, teniente general Ricardo Brinzoni.
"El Ejército argentino despide hoy a uno de sus comandantes en jefe, que en épocas de convulsión y de desencuentros entre los argentinos actuó y decidió según sus convicciones", afirmó Brinzoni, quien pocos meses después sería retirado de su cargo con la llegada del presidente Néstor Kirchner (2003-2007).
Se cree que el entierro de Videla –cuyos detalles se mantienen en secreto- sería similar al de Emilio Eduardo Massera, el exjefe de la Armada que formó parte, junto con Videla y Orlando Ramón Agosti, de la junta militar que tomó el poder en 1976 tras derrocar a María Estela Martínez de Perón.
Massera, quien falleció a finales de 2010 de un paro cardíaco, fue enterrado en una ceremonia privada, de la que no se difundieron detalles, en el cementerio Memorial de Pilar, en los suburbios de Buenos Aires.
Algunos medios argentinos especulan con la posibilidad de que Videla también sea enterrado en ese cementerio privado si su familia decide no sepultarlo en Mercedes.
Esta semana se difundieron los resultados de la autopsia que se le practicó al exmilitar tras su fallecimiento. Los estudios revelaron que murió como consecuencia de un paro cardíaco derivado de las lesiones y fracturas que sufrió cinco días antes, al caerse mientras se duchaba en el penal de Marcos Paz, donde cumplía su condena.

Los juicios y las condenas de Videla

1985 En el juicio a las Juntas, Videla es condenado a prisión perpetua. 1990 El entonces presidente de Argentina Carlos Menem le otorga un indulto. 1998 Pese al indulto Videla regresa a prisión por causas que habían quedado al margen de la amnistía: el robo de bebés nacidos en centros de detención y el Plan Cóndor. Pero después de 38 días, le conceden el arresto domiciliario por motivos de salud. 2007 El juez Norberto Oyarbide falla que el indulto es "inconstitucional" y lo anula. La Corte Suprema confirmó la anulación en 2010. 2008 Es trasladado a una cárcel militar cerca de Buenos Aires después de que la justicia le revocara el privilegio de vivir bajo arresto domiciliario por motivos de edad. Diciembre de 2010: condenado a prisión perpetua y cárcel común en un juicio en Córdoba por crímenes de lesa humanidad, entre ellos el fusilamiento de una treintena de disidentes detenidos en la Unidad Penitenciaria 1 de Córdoba, en 1976, y varios casos de secuestros y torturas. Julio de 2012: condenado a 50 años de cárcel por el "plan sistemático de robo de bebés", hijos de detenidas desaparecidas.

Cuatro claves para entender la intrincada política iraní

Redacción

BBC Mundo

 Miércoles, 22 de mayo de 2013

Choque de poderosos: el ayatolá Jamenei y el presidente Ahmadinejad.

El ayatolá Ali Jamenei no quiere una marea verde como la que hizo olas contra el gobierno de Irán tras las polémicas elecciones presidenciales de 2009. Con los comicios del 14 de junio, las autoridades parecen querer dejar todo listo para unas elecciones en calma.

Esa es la principal interpretación que se hace de la polémica decisión que tomó el martes el Consejo de Guardianes de la Revolución al dar el visto bueno a ocho de los 686 candidatos que buscaban aspirar a la presidencia.

El problema radica en algunas figuras que quedaron afuera.

A la cabeza, Esfandiar Rahim Mashaei, un aliado del presidente Mahmoud Ahmadinejad, quien prometió desafiar la decisión del Consejo, y el exmandatario Akbar Hashemi Rafsanjani (1989-1997), un pragmático e influyente político, requerido en Argentina por su supuesta participación en el atentado en 1994 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina que dejó 86 muertos.

De cara a unos comicios críticos para la República Islámica, BBC Mundo explica los aspectos clave de un peculiar sistema electoral.

¿Cómo se determinan los candidatos?

Irán se rige bajo un sistema teocrático musulmán.

El Consejo de Guardianes tiene poder de veto sobre los aspirantes a las elecciones por motivos de falta de idoneidad para el puesto de presidente.

En la práctica, dice el corresponsal de la BBC para Irán, James Reynolds, hace que tenga el poder de descalificar a cualquier candidato "casi por cualquier razón".

El Consejo no deben explicar los motivos para vetar a un candidato.

El organismo se integra con seis expertos en la ley islámica, nombrados por el líder supremo (el ayatolá), y seis juristas especializados en otras áreas nominados por el encargado del Poder Judicial, quien a su vez es nombrado por el líder supremo.

¿Quiénes se presentan?

De izq. a der.: Qarazi, Rezaei, Qalibaf, Adel, Jalili, Velayati, Rohani y Reza Aref.

El Consejo de Guardianes aceptó a ocho candidatos, entre ellos seis conservadores, cercanos al Líder Supremo, y dos que se presentan como independientes.

Entre los conservadores se destaca Said Jalili, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional y principal negociador internacional de Irán en materia nuclear.

También se encuentran: Mohamad Bagher Qalibaf, alcalde de Teherán; Gholam Ali Hadad Adel, parlamentario y expresidente del Parlamento; Ali Akbar Velayati, asesor del Líder Supremo y exministro de Exteriores; Mohsen Rezaei, excomandante del Cuerpo de Guardianes de la Revolución y actual secretario del Consejo del Discernimiento y Mohamad Qarazi, exministro de Telecomunicaciones.

"La facción de los tradicionalistas conservadores controla la mayoría de las instituciones estatales y constituye la tendencia más poderosa entre la clase dirigente"

Rana Rahimpour, servicio persa de la BBC

La facción de los tradicionalistas conservadores controla la mayoría de las instituciones estatales y constituye la tendencia más poderosa entre la clase dirigente, señala Rana Rahimpour, del servicio persa de la BBC.

Hasta hace dos años el presidente Ahmadinejad pertenecía a este grupo, pero luego surgieron diferencias entre él y el líder supremo.

Los otros dos candidatos se presentan como independientes.

Sin embargo, a Hasan Rohani y Mohamad Reza Aref se los considera reformistas moderados.

De esta forma, asegura el corresponsal de la BBC para Irán, James Reynolds, está claro que el ayatolá buscó dejar la elección en manos de conservadores que le son leales.

¿Quiénes son los principales vetados?

Los dos principales opositores a la línea del líder supremo fueron descalificados.

Se trata del expresidente reformista moderado Akbar Hashemi Rafsanjani y del nacionalista conservador y liberal en cuestiones sociales Esfandiar Rahim Mashaei.

Rafsanjani y Mashaei.

El primero representa a la facción reformista, mientras que el segundo era el referente de la facción oficialista.

La descalificación de ambos, explica Rana Rahimpour, del servicio persa de la BBC, muestra que el Líder Supremo eligió tener una elección tranquila al convertirla en un "amistoso" entre seis conservadores y dos centristas.

Rafjsani era visto como un candidato que podría haber ganado el apoyo de reformistas y centristas, cuyos dos líderes en la elección pasada se encuentran bajo arresto domiciliario.

Millones de iraníes tomaron las calles tras las elecciones de 2009, en la llamada "Revolución Verde", en protesta por un supuesto masivo fraude electoral.

"Es probable que todos los se sentían representado por él en esta elección ahora salgan del proceso y lo boicoteen", señala Saeed Barzin, analista del servicio persa de la BBC.

El veto a Mashaei es visto como una prueba más de la caída en desgracia del presidente Ahmadinejad, en el cargo desde 2005 y quien no puede presentarse a un tercer mandato.

"La división (entre Ahmadinejad y el ayatolá) es seria. Políticamente no ha obedecido al líder supremo"

Saeed Barzin, analista del servicio persa de la BBC

"La división (entre Ahmadinejad y el ayatolá) es seria. Políticamente no ha obedecido al líder supremo", explica Barzin.

El presidente, considerado en algunos sectores como un populista con ideas radicales, comenzó a distanciarse del ayatolá tras intentar despedir a uno de sus ministros.

Conocido por sus controversiales posturas religiosas, Mashaei ha sido denunciado por clérigos de línea dura como parte de una "corriente desviada" que busca socavar el sistema islámico de Irán.

¿Qué se puede esperar de las elecciones?

Con una economía en problemas en medio de las sanciones occidentales por el controvertido programa nuclear iraní, que Teherán dice tiene fines pacíficos, las próximas elecciones aparecen como cruciales de cara al futuro cercano del país.

Hay tres elementos a prestar atención en los comicios, dice Barzin.

En primer lugar, la participación en las elecciones: un indicador del apoyo al régimen.

En segundo lugar, observar la política exterior del nuevo gobierno. "El sistema podría ir aún más hacia la derecha", señala.

Y por último, el ámbito doméstico, donde la cuestión pasa por conocer el balance de poder y por saber qué margen de maniobra y reacción tendrán los reformistas.

Alianza Machista entre las Dos Cúpulas

El verdadero objeto de la ley 779 es actuar contra la violencia que se ejerce hacia las mujeres.  Lo que significa que esta ley no es en contra  los hombres, sino es  contra los agresores.

En estas últimas semanas hemos conocido del dilema que aparentemente está ocasionando la ley.  Lo que más nos preocupa es que las personas que deberían de velar por nuestros derechos, son los principales protagonistas de querer eliminar los puntos clave que contemplan la ley para proteger la inmensa mayoría agredida: las mujeres nicaragüenses. 

La ley 779 no solamente ha servido para dar--¡al fin!—una chispa de esperanza a las mujeres de nuestro país, sino también para clarificar que las diferencias entre las cúpulas gubernamentales y jerárquicas son meramente diferencias de poder, y no tienen nada que ver con ideología, filosofía, y mucho menos  la defensa de víctimas de injusticia.  Las dos cúpulas existen para dominar, y mujeres que tienen la protección de la ley ya no están dispuestas a dejarse dominar por personas y estructuras machistas.  Frente a esta “insubordinación” de parte de mujeres nicaragüenses, las dos cúpulas más notoriamente machistas de nuestro país—la presidencia (el magistrado Payo Solís no abre su boca sin recibir permiso o orden del presidente inconstitucional) y la jerarquía católica se han unido contra la ley 779.

Los comentarios del presidente de la Conferencia Episcopal  y del obispo de Estelí sobre la ley 779 estarían risibles si no fueran tan peligrosos—animando a los varones a desconocer la ley en su afán de seguir maltratando a sus parejas.  Uno dice que la ley “hasta da escalofríos.”   No se puede resistir preguntando:  Un hombre que trata a mujeres con respeto, a él ¿porqué esta ley le da escalofríos?  El otro llama la ley 779 satánica (!).  Este señor verdaderamente ¿cree que proteger legalmente a la mujer contra la violencia es un trabajo del demonio????  Estos dos señores, si quieren recibir el respeto que su oficio tradicionalmente ha merecido deben considerar  mejor sus palabras antes de hablar.

Claro que ningún representante de las dos cúpulas quiere hablar directamente en contra de la mujer y sus derechos; esto sería políticamente “incorrecto”.  Con una hipocresía mal disimulada hablan en favor de “mantener la unidad y concordia de la familia.”  La señora Esther Major de Amnistía Internacional responde al grano:  “Aquello que fractura a las familias es la violencia que se perpetra contra las mujeres y los niños, no una legislación diseñada para ayudar a las víctimas a escapar de esa violencia.”

Con o sin el apoyo de las cúpulas gubernamentales y eclesiales, mujeres--acompañadas por comunidades como Arenal en la IV Región--continuarán reclamando sus derechos.  Luchando con las uñas, las mujeres y jóvenes del Arenal han conseguido en el último año condenas de 15 años y 8 años para un violador y un abusador respectivamente.  En los dos casos, las mujeres y jóvenes tuvieron que trabajar sin la ayuda de la policía y fiscalía.  Más bien tuvimos que trabajar en contra de ellos . . . ¡ellos favorecían al violador y al abusador! 

Estamos acostumbradas/acostumbrados a trabajar sin el apoyo de cúpulas.   Sin embargo, da tristeza la hipocresía de estos hombres—escondiéndose detrás de sus escoltas y sotanas ,  abogando por los victimarios  y en contra de las víctimas.  La diputada Martha Marina González les ofreció un buen consejo el domingo, 12 de mayo, en las páginas de La Prensa (p. 5): “Deberían reflexionar un poco y deberían  preocuparse por defender los derechos humanos de las mujeres, y seguir predicando la paz, el amor, la concordia.”  Amen.

                                                 *********

                             Eliodora Galán – 408-040759-0001F            

                             Verónica Sevilla Alemán - 408-100582-0003H

                             Felipe Blass – 408-091294-0000H

                             Donal Pérez Gutiérrez – 408-040277-0001A

                             Uriel Velásquez Mercado – 408-090658-0000P

         Grupo de Solidaridad-Arenal (GRUDESA)-grudesa@hotmail.com

NUESTROS OCHENTA AÑOS DE CARLOS TÜNNERMANN

Un sólo poema de Carlos Tünnermann basta para ubicarnos en el drama y la esperanza de ser nicaragüense: “Soñé con una patria de lectores /no lo logré. /Soñé con un país sembrado de/ escuelas. /Sigue siendo un sueño. /Soñé con una universidad /henchida/ de humanidades y de ciencias. /¡Inútil empeño! /Al menos estos sueños /dieron sentido a mi vigilia.” Éste es el testimonio de sus frustraciones, pero a la vez la frustración es derrotada por la vigilia y quedan latentes la fe y la esperanza.

Si yo tuviera que, en primer lugar, felicitar a alguien con motivo de los ochenta años recién cumplidos, el 10 de mayo, por Carlos Tünnermann Bernheim, no lo felicitaría a él sino a la Patria, porque ha sido Nicaragua la beneficiada con el CUMPLIMIENTO de una hermosa y épica trayectoria vital, que resume entereza, ecuanimidad y honestidad. Porque en Carlos esos tres calificativos alcanzan su justa dimensión ética, estética y pedagógica. Él es, en sí mismo,  “humanismo beligerante”.

Hoy, por ejemplo, la honestidad, además de devaluada ha sido prostituida por los políticos en  general y por los gobernantes en particular. Su verdadero concepto lo rescata Carlos con el ejemplo de su propia vida, porque la honestidad es en él un principio sin fin. Sin otra interpretación que la que tiene y obliga incluso al sacrificio. Carlos es honesto –“decoroso, razonable y justo”-, y es honrado por lo anterior, y porque es íntegro y honorable, cualidades que brillan por su ausencia en nuestro medio, donde para algunos el oportunismo es sinónimo de pragmatismo. Porque la honradez es antónima de la corrupción, es que José Martí escribió para los oportunistas y corruptos de todas las épocas: “La pobreza pasa, lo que no pasa es la deshonra.”

Es además, Carlos, un hombre justo: “Que obra según justicia y razón”, y que como cristiano se indigna –como indignan los mercaderes del templo de todos los tiempos- porque en nuestra patria siempre estén pagando justos por pecadores. Porque ser justo no es ser masoquista, y menos cuando los pecadores que amasan fortunas se nos quieren hacer pasar por justos. Sin embargo todas las virtudes de Carlos aquí señaladas, no me hacen felicitarlo con motivo de sus ochenta años. Me felicito yo, eso sí, en todos los patriotas que sobrevivimos gracias a su ejemplo, pues somos beneficiarios de lo que él es. Me felicito por su amistad y me felicito porque su persona reivindica la nicaraguanidad. Da gusto ser un nicaragüense como él, que con su vida nos dice que se puede ser.

Pero, claro que no tengo más remedio que felicitar a Carlos, y lo felicito, con gusto infinito, por su esposa Rosa Carlota. Los felicito a los dos por el amor que los hace inseparables. Nunca habrá nada que los separe, pues sólo el odio y el desamor separan. El odio es la única y verdadera muerte. El amor, como el que ellos se tienen, es vida eterna. La pareja, me consta, es unidad, y saberlo no es para cualquiera. En “Pequeña biografía de mi mujer” lo dice José Coronel Urtecho: “Sólo yo la miraba exactamente como era. /No todo el mundo puede, en el momento dado, reconocer /a su mujer y casarse con ella”. ¿Carlos hasta en eso acertó o Rosa Carlota le permitió acertar? Con el pretexto de los ochenta años del patriarca en su familia, felicito a esa república del amor.

LUIS ROCHA

“Extremadura”, Masatepe, 12 de mayo de 2013.